Tekninen lautakunta, kokous 2.4.2024

Perustelut

Tekninen lautakunta on 20.2.2023 §:ssä 37 päättänyt valita maankäyttölupainsinöörin virkaan [peitetty] ja varalle [peitetty]. 

Varalle valittu [peitetty] on jättänyt asiasta liitteenä olevan oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksessa [peitetty] vaatii oikaisua Teknisen lautakunnan 20.2.2024 tekemään päätökseen § 37 koskien maankäyttölupainsinöörin viran täyttämistä ja, että päätös tulee oikaista niin, että [peitetty] tulisi valita maankäyttölupainsinöörin virkaan. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa ja se voidaan tutkia.

Maankäyttölupainsinöörin virkaan valitulta [peitetty] on pyydetty lausunto oikaisuvaatimuksesta. [peitetty] on antanut liitteenä olevan lausunnon oikaisuvaatimuksesta. 

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 5 §:n mukaan sellaiseen virkasuhteeseen,​ joka on ollut julkisesti haettavana, ​voidaan ottaa vain henkilö,​ joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset. Hakemukseen on liitettävä selvitys hakijan kelpoisuudesta. Edelleen saman lain 6 §:n mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Perustuslain (731/1999) 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, ​kyky ja koeteltu kansalaiskunto.

Virkavalinnan yhteydessä suoritettavassa ansiovertailussa huomioidaan hakijoiden koulutus,​ aikaisempi työkokemus ja sellaiset hakijan ominaisuudet,​ tiedot ja taidot,​ jotka ovat eduksi tehtävien hoitamisessa. Ansiovertailussa huomioon otettavat asiat tulee pystyä osoittamaan yksiselitteisesti ja objektiivisesti. Henkilön sopivuus,​ soveltuvuus,​ työkyky ja muut vastaavat työnhakijan arvionvaraiset henkilökohtaiset ominaisuudet voivat olla valintaperusteena ja ne voidaan ottaa huomioon mahdollisena työnantajan oikeuttamisperusteena valita tehtävään vähemmän ansioitunut hakija.

Korkeimman oikeuden oikeuskäytännön mukaan (KKO 2005:24, ​KKO 1996:141) työnantaja saa syrjintään syyllistymättä arvioida ja painottaa hakijoiden ansioita tavalla, ​jonka työnantaja katsoo parhaiten edistävän tehtävän menestyksellistä hoitamista. Tällöin hakijoiden ansioituneisuutta tulee tarkastella erityisesti suhteessa työnantajan ilmoittamiin painotuksiin. Olennaista on,​ että työnantajan valitsema painotus on myös objektiivisesti arvioiden perusteltavissa tehtävän hoidon kannalta. Korkein hallinto-​oikeus on ratkaisussaan KHO:2020:10 arvioinut julkiseen virkaan hakeneiden ansioituneisuuden arvioimisen perusteita. KHO:n ratkaisun mukaan hakijoita vertailtaessa nimitysperusteita on arvioitava kokonaisuutena,​jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet, ​joita ovat esimerkiksi työn luonne ja henkilön sopivuus tehtävään. Viran vaatimuksia on arvioitava objektiivisesti ja ennen muuta siltä kannalta, mitä viran luonteesta ja tehtävistä on esitetty hakuvaiheessa.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva maankäyttölupainsinöörin virkavalinta on perustunut kokonaisarviointiin siitä, kenellä kelpoisuusvaatimusket täyttävistä hakijoista taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto huomioon ottaen on arvioitu olevan parhaat edellytykset viran menestykselliseen hoitamiseen. Maankäyttölupainsinöörin hakuilmoituksessa on todettu, että maankäyttölupainsinöörin tehtäviin kuuluu kehittää itsenäisesti katu- ja sijoituslupien lupaohjeita ja -ehtoja sekä niiden valvontaan liittyviä prosesseja ja järjestelmiä. Hakemusasiakirjojen ja haastattelujen perusteella virkaan valitun [peitetty] työkokemuksen, työhistorian ja henkilökohtaisten ominaisuuksien todettiin tukevan [peitetty] paremmin po. viran vaatimuksia, johon olennaisena osana kuuluu toiminnan kehittäminen hakuilmoituksen mukaisesti. Ansiovertailu osoitti, että [peitetty] on [peitetty] enemmän kokemusta ja osaamista prosessien kehittämisestä. Näin ollen valinta kohdistui kahden hakijan välillä [peitetty], jolla katsottiin olleen parhaat edellytykset maankättölupainsinöörin viran menestykselliseen hoitamiseen ja nimenomaisesti myös siihen sisältyvään itsenäiseen kehittämistyöhön. 

Suoritettu ansiovertailu täyttää perustuslain asettamat vaatimukset,​ koska nimitysharkinta on perustunut kokonaisharkintaan, ​jossa viran kelpoisuusvaatimuksina olleiden koulutuksen ja muiden hakuilmoituksessa ilmoitettujen valintaperusteiden ohella on otettu huomioon myös viran hoitamisen kannalta merkitykselliset hakijan henkilökohtaiset taidot ja ominaisuudet. Hakijoiden ansiovertailulle on ollut asianmukaiset ja avoinna olevan viran tehtäväkuvaan liittyvät perusteet. 

Edellä mainituin perustein maankäyttölupainsinöörin virkavalintamenettely on suoritettu asianmukaisesti perustuslain 125 §:n yleiset nimitysperusteet täyttäen ja oikaisuvaatimus tulisi hylätä perusteettomana.

Ehdotus

Esittelijä

Tekninen lautakunta on tutustunut oikaisuvaatimukseen ja siitä hakijan antamaan lausuntoon.

Tekninen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.