Elinvoima- ja ympäristölautakunta, kokous 18.12.2024

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 151 Toimenpidepyyntö, Kaakkurinpuisto, oikaisuvaatimus

PRIDno-2024-2855

Aikaisempi käsittely

Valmistelija

Mirja Rantanen, rakennetun ympäristön tarkastaja, mirja.rantanen@pori.fi

Perustelut

Porin rakennusvalvontaviranomaiselle on jätetty toimenpidepyyntö 9.6.2024 kiinteistöltä [peitetty]. Korttelissa 49 sijaitsevan, tontin 1 puolikkaan haltija / paritalon puolikkaan omistaja (myöhemmin asianosainen) esittää rakennusvalvontaviranomaiselle toimenpiteisiin ryhtymistä, koska hänen tontinosaan rajoittuvalle, asemakaavan mukaiselle puistoalueelle, Kaakkurinpuistoon, on kaupungin toimesta rakennettu yleinen kulkuväylä. Asianosaista ei ole missään puistoalueen rakentamisen vaiheessa kuultu. 

Asiaan liittyy pidemmältä aikaväliltä yhteydenpitoa ja viestinvaihtoa asianosaisen ja Porin kaupungin eri viranhaltijoiden kesken, mutta asianosaista tyydyttävään ratkaisuun ei ole yhteydenotot toistaiseksi johtanut. Ensimmäiset asianosaisen yhteydenotot kaupungin suuntaan on tapahtunut arviolta samanaikaisesti, kun kulkuväylä on aloitettu rakentamaan. Rakennetun ympäristön valvonnalle tilanne tuli tietoon 2024 kevään aikana, kun tontin ja kulkuväylän väliin mahdollisesti rakennettavasta aidasta, sen korkeudesta ja sijoituksesta, käytiin alustavaa keskustelua rakennusvalvonnan viikoittaisen palaverin yhteydessä. Asian selventämiseksi on rakennetun ympäristön tarkastaja tehnyt maastokatselmuksen kohteessa 26.4.2024.   

Rakennetun ympäristön valvonta on pyytänyt asianosaista tekemään toimenpidepyynnön rakennusvalvontaviranomaiselle, jotta asia saadaan kootusti käsiteltyä ja osapuolet tulevat kuulluksi. Rakennetun ympäristön valvonnan arvion mukaan asiaan tulee tehdä päätös ja näin ollen pystytään toteuttamaan vielä hyvän hallinnon periaatteiden mukaista kohtelua. 
 

Toimenpidepyyntö 

Asianosainen on toimittanut rakennusvalvontaan kaksi erillistä sähköpostiviestiketjua asiaan liittyen sekä lisäksi kiinteistönvälittäjän laatiman vaikutusarvion (päivätty 18.1.2023). Toimitetuista asiakirjoista käy selväksi, että asianosaisella on ollut useita keskusteluja kaupungin eri hallinnonalojen viranhaltijoiden kanssa. Toimenpidepyynnössä on esitetty seuraavat vaihtoehtoiset vaatimukset haitan poistamiseksi / minimoimiseksi: 

  1. Puistoalue ennallistetaan sellaiseen kuntoon kuin se oli aikaisemmin (ei läpikulkua, puuston istuttaminen). Myös suojatiemerkinnät ja liittymät tarvitsevat luonnollisesti poistaa.
  2. Korvaus, 10 %:a tämän hetken arvioidusta myyntihinnasta (268 000 €) + 3 200 € käytetystä työajasta asian selvittämiseen.
  3. Lupa tehdä 200 cm korkea aita koko rajalle. 

Sähköpostiketjuissa asianosainen on viitannut useampiin lain kohtiin mm. maankäyttö- ja rakennusasetuksen § 46: ”…Jos puiston tai muun yleisen alueen suunnitelmalla on erityistä merkitystä siihen rajautuvien alueiden kiinteistön omistajien tai haltijoiden, alueen käyttäjien tai ympäristökuvan kannalta, aluetta koskevan suunnitelman valmistelussa on noudatettava soveltuvin osin samaa menettelyä kuin katusuunnitelman valmistelussa”. 

Vastine toimenpidepyyntöön 

Rakennetun ympäristön valvonta on toimittanut tiedon saapuneesta toimenpidepyynnöstä Porin kaupungin teknisen toimialan infrayksikölle 12.7.2024 sekä varannut mahdollisuuden kirjallisen vastineen antamiseen 13.8.2024 mennessä. Tekninen toimiala toimitti vastineensa ennen määräajan päättymistä. 

Vastineessaan infrayksikkö lausuu seuraavasti: ”Alueen asemakaava (6091573) on vahvistunut KV 22.3.2011. Kaakkurin puisto on kaavamerkinnällä VP, joka tarkoittaa puistoa. Infrayksikkö on laatinut Kaakurinpuistoon kyseessä olevalle VP alueelle vihersuunnitelman, joka on hyväksytty 22.6.2020. Vihersuunnitelmassa on esitetty puistoon puistokäytävä. Vihersuunnitelman osalta ei ole päätösmenettelyä.  

Puiston rakentaminen on hyväksytty teknisen lautakunnan kokouksessa 14.12.2021 § 299, jossa on hyväksytty työohjelma vuodelle 2022. Päätöksenteko on nähtävissä kaupungin nettisivustolla. Lisäksi nettisivustolla on nähtävissä myös viherrakentamiskohteet yhteystietoineen. Infra yksikkö on toteuttanut puistokäytävän vuoden 2022 investointiohjelman mukaisesti pääosin 2022 aikana. Vuoden 2023 aikana kohteessa on tehty lopputöitä, kuten istutuksia. Lisäksi kohteessa on palautteen takia vielä puistokäytävän pintamateriaalia parannettu vuoden 2023 aikana.  

Työn käynnistyttyä (asianosainen) on ollut yhteydessä infrayksikköön. Infrayksikkö on konsultoinut asiassa tämän jälkeen kaavoitusta ja rakennusvalvontaa. Kaavoituksen mukaan Kaakkurinpuisto on asemakaavassa VP eli Puisto. Merkinnällä osoitetaan sellaiset virkistysalueet, jotka on rakennettu tai on tarkoitus rakentaa puistomaisiksi. VP-merkityllä alueella vasta tavanomaista puistokäytävää huomattavampi tieyhteys tarvitsee oman aluevarauksensa. Kaakkurinpuistossa ei ole kyse sellaisesta tieyhteydestä, joka tarvitsisi asemakaavassa erillistä merkintää. Rakennusvalvonnan kanssa on käyty läpi Kaakkurinpuiston vihersuunnitelma, jotka ovat lainvoiman saaneen asemakaavan 609 1573 (KV 23.5.2011) mukaisia puistoja (VP). Tässä yhteydessä on todettu, että Kaakkurinpuiston vihersuunnitelma ja sen mukaiset toteutukset ovat asemakaavan mukaisia. Samassa yhteydessä on todettu, että puistosuunnitelmat ja toteutukset ovat normaalia asemakaavan mukaista puistoalueen rakentamista, joka on vähäistä (MRA § 47) ja jolla ei ole maankäyttö- ja rakennusasetuksen § 46 mukaisia erityisiä vaikutuksia naapurustoon. Vaikutusten vähäisyydestä ja kaavanmukaisuudesta johtuen toimenpiteitä ei voida pitää maankäyttö- ja rakennuslain 126 §:n tarkoittamina luonnonoloihin tai maankäyttöön vaikuttavina, tai 128 §:n tarkoittamana maanrakennustyönä, jotka edellyttäisivät toimenpidelupaa tai maisematyölupaa. Näiden tulkintojen perusteella Kaakkurinpuiston puistokäytävän rakentamista jatkettiin normaalina puistoalueeseen kuuluvana rakentamistyönä, jonka tarkoitus on mahdollistaa puistoalueiden tarkoituksenmukainen käyttö. Lisäksi infrayksikkö toteaa, että vastinepyynnössä on esitetty toimenpidepyynnön yhtenä vaatimuksena lupa tehdä 200 cm korkea aita koko kulkuväylän vastaiselle rajalle. Infrayksikkö maanomistajana ei katso asialle olevan estettä. Aita tulee kuitenkin toteuttaa tontin puolelle. Rakennusvalvonta vastaa luvan käsittelystä”.   

Saapuneesta infrayksikön vastineesta on annettu asianosaiselle mahdollisuus kommentointiin 9.9.2024 saakka. Asianosaiselta saapui sähköposti 6.9.2024, jossa kertoi huomioitaan, muttei ehdi virallista vastinetta laatimaan. 


Kokonaisarviointi 

MRL 124 § 1. ja 2. mom. mukaisesti: ” Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tehtävänä on yleisen edun kannalta valvoa rakennustoimintaa sekä osaltaan huolehtia, että rakentamisessa noudatetaan, mitä tässä laissa tai sen nojalla säädetään tai määrätään. Valvontatehtävän laajuutta ja laatua harkittaessa otetaan huomioon rakennushankkeen vaativuus, luvan hakijan ja hankkeen suunnittelusta ja toteuttamisesta vastaavien henkilöiden asiantuntemus ja ammattitaito sekä muu valvonnan tarpeeseen vaikuttavat seikat.”  

Maankäyttöä ja rakentamista koskeva lainsäädäntö on luonteeltaan paikoin yleispiirteistä ja harkinnanvaraista. Säännösten soveltamista ohjaavat oikeuslähteinä muodostunut oikeuskäytäntö sekä vakiintuneet käytännöt. Vakiintuneiden käytäntöjen mukaan rakennusvalvontaviranomaisella ei ole pääosin koskaan varsinaista valvontaroolia infrarakentamisessa. 

Katualueen suunnittelun ollessa kyseessä, on MRA:n pykälät melko yksiselitteiset (41 – 43 §). Nyt kyseessä olevan kulkuväylän rakentaminen puistoalueelle on infrayksikön tulkinnan mukaan ollut vähäisempi kuin katualueen suunnittelu ja Kaakkurinpuistoon rakentunut kulkuväylä on katsottu olevan tavanomainen puistokäytävä. 

Tavanomaisen puistokäytävä terminä selviää Ympäristöministeriön oppaassa (opas 12) Asemakaavamerkinnät ja -määräykset. Oppaassa kuvataan (s. 53) kaavamerkintöjen käyttötarkoitusta ja käyttömahdollisuuksia mm. seuraavasti: 

”VP Puisto - merkinnällä osoitetaan sellaiset virkistysalueet, jotka on rakennettu tai on tarkoitus rakentaa puistomaisiksi. Merkintään voidaan liittää määräyksiä puuston säilyttämisestä ja istuttamisesta. 

Kun puisto- tai muulle virkistysalueelle on tarkoitus rakentaa rakennuksia, rakentamisen määrä ja käyttötarkoitus sekä usein myös rakennusalat osoitetaan kaavassa (tai vähäisen rakentamisen osalta MRA 46§:n mukaisessa puistosuunnitelmassa.) Tavanomaista puistokäytävää huomattavampi tieyhteys tarvitsee oman aluevarauksensa. Myös autopaikkojen sijoittaminen puistoon edellyttää siihen oikeuttavaa kaavamerkintää tai -määräystä. Sijoittamisen edellytyksenä on, ettei alueen käyttäminen kaavassa varattuun tarkoitukseen vaikeudu”. 

Asemakaavassa VP-aluemerkinnän kohdalla ei ole siis välttämätöntä olla merkintää kulkuyhteydestä, kun katsotaan rakennettavan tavanomaista puistokäytävää. Infrayksikön tekemän harkinnan mukaan Kaakkurinpuistoon toteutetussa kulkuväylässä on kyse tavanomaisesta puistokäytävästä ja suunnittelun edetessä hankkeen on tulkittu olevan vähäinen eikä sillä ole katsottu olevan erityistä merkitystä siihen rajautuvien alueiden kiinteistön omistajien tai haltijoiden kannalta vaan ennemminkin palvelevan alueen käyttäjiä. Näin ollen suunnitelman valmistelussa ei ole katsottu tarpeelliseksi noudattaa samaa menettelyä kuin katusuunnitelman valmistelussa edellytettäisiin (MRA §46).  

Ehdotus

Esittelijä

Lauri Kilkku, toimialajohtaja, elinvoima- ja ympäristötoimiala, lauri.kilkku@pori.fi

Elinvoima- ja ympäristölautakunta päättää, että selostustekstissä mainituin perustein asiassa ei ryhdytä muihin toimenpiteisiin, koska asiassa ei ole havaittu yksiselitteistä maankäyttö- ja rakennuslain tai sen nojalla annettujen säännösten laiminlyöntiä, joka edellyttäisi tai oikeuttaisi rakennusvalvontaviranomaisen toimenpiteitä toimenpidepyynnössä mainittujen asioiden suhteen.  

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

Valmistelija

  • Mirja Rantanen, rakennetun ympäristön tarkastaja, mirja.rantanen@pori.fi

Perustelut

Päätös, johon on vaadittu oikaisua

Elinvoima -ja ympäristölautakunnan päätös, 8/2024, 18.9.2024, § 110 Toimenpidepyyntö, Kaakkurinpuisto

Oikaisuvaatimusoikeus

Alkuperäisen toimenpidepyynnön tehnyt asianosainen on vaatinut päätökseen oikaisua 10.10.2024 vireille tulleella oikaisuvaatimuksellaan. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa.

Oikaisuvaatimus ja sen perusteet

Asianosainen kertoo seikkaperäisessä oikaisuvaatimuksessaan hakevansa oikaisua jo aikaisemmin ehdottamillaan tavoilla. Nämä ehdotetut tavat ovat seuraavat:

1. Kaakkurinpuiston ennallistaminen (läpikulun poisto)

2. korvaus (10 %) arvioidusta kiinteistön myyntihinnasta

3. kaupungin kustannuksellaan tekemä näköesteaita (ns. sopimisvaihtoehto)

Oikaisua päätökseen vaaditaan seuraavin perustein;

- taloudellinen vahinko

- yksityisyyden menetys kiinteistöllä; perustuslaillinen oikeus yksityisyyden suojaan, kunniaan ja kotirauhaan

Oikaisuvaatimuksessa on näiden yllä mainittujen vaatimusten lisäksi otettu vahvasti kantaa yleisellä tasolla Porin kaupungin organisaation toimintakykyyn ja toimintamalleihin sekä nostettu esiin huoli virkamiesten päätöksentekokyvyn puutteeseen. Kannanottojen lisäksi oikaisuvaatimuksessa tuodaan tiedoksi asianosaisen tekemä kantelu AVIlle, joka on ollut pysähtyneessä tilassa, koska Porin kaupungilta ei ole saatu vastausta.

Oikaisuvaatimuksen käsittely ja kokonaisarvio

Oikaisuvaatimukseen on kirjattuna useampi yleisen tason kannanotto. Kannanottoja ei voi arvioida päätöksen oikaisuun vaikuttaviksi ja kannanottojen osalta katsotaan ne annettavan rakennusvalvontaviranomaiselle pääosin vain tiedoksi. Kuten myös aluehallintovirastolle (AVI) tehty kantelu.

Oikaisuvaatimuksessa on pääosassa jo alkuperäisessä toimenpidepyynnössäkin tehdyt vaatimukset. Näihin vaatimuksiin rakennusvalvontaviranomainen pystyy ottamaan kantaa vain niiltä osin kuin mitä määrätään maankäyttö- ja rakennuslain tahi asetuksen puitteissa. Elinvoima- ja ympäristölautakunta on päätöksessään tehnyt kokonaisarviota vain siltä osin, että onko nyt asiassa kiistanalainen kulkuyhteys Kaakkurinpuistossa tulkittavissa tavanomaiseksi puistokäytäväksi vai onko se katsottava kulkuväyläksi, joka olisi edellyttänyt noudatettavan soveltuvin osin samaa menettelyä kuin katusuunnitelman valmistelussa (MRA 41 - 43 §, 46 §).

Korvausvaateeseen (taloudellinen vahinko) rakennusvalvontaviranomainen ei ole toimivaltainen. Aidan rakentamiseen kaupungin toimesta (ns. sopimisvaihtoehtona) rakennusvalvontaviranomainen voi ottaa siltä osin kantaa, että se ei toteutuessaan noudattaisi yhdenvertaisuuden lähtökohtia. Kaupunkimiljöössämme on rakentuneena useita asutuksen läheisyydessä olevia puistoalueita, joiden alueilla kulkee erilaisia kulkuyhteyksiä. Kaupunki ei voi toteuttaa yksittäistä poikkeusta ilman, ettei sillä olisi seuraamuksia yhdenvertaisuudelle.

Oikaisuvaatimuksen perusteena esitetty perustuslaki ja siitä irrotettuja poimintoja yksityisyyden suojasta ja kotirauhan menetyksestä voidaan vain välillisesti kommentoida, että asianosaisen tontinrajaa ei ole miltään osin ylitetty tai loukattu. Tämän lisäksi korkeamman näköesteaidan rakentamiseen tontinhaltijan omasta toimesta on annettu ennakkoarviona myönteinen suhtautuminen asianosaiselle tiedoksi. Aidan rakentamisessa rakennusvalvontaviranomainen olisi luvasta päättävä viranomainen.

Saapuneessa oikaisuvaatimuksessa varsinaiseen rakennusvalvontaviranomaisen päätökseen kohdistuvat vaatimukset katsotaan tulleen perustelluksi. Muilta kannanotoiltaan saapunut asiakirja merkitään tiedoksi.

Ehdotus

Esittelijä

  • Lauri Kilkku, toimialajohtaja, elinvoima- ja ympäristötoimiala, lauri.kilkku@pori.fi

Lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen edellä mainituin perustein.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

Tiedoksi

Oikaisuvaatimuksen tekijä, Tekninen toimiala/Infrayksikkö

Liitteet

Oheismateriaali


Muutoksenhaku

Tähän päätökseen haetaan muutosta hallintovalituksella.    
    
Valitusoikeus
Oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen saa hakea muutosta valittamalla vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen.

Jos hallintopäätöstä on oikaisuvaatimusmenettelyssä muutettu tai se on kumottu, oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen saa kuitenkin hakea muutosta valittamalla myös se, jolla on laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 7 §:n 1 momentin mukaan valitusoikeus asiassa. Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 7§:n 1 momentin mukaan hallintopäätökseen saa hakea muutosta valittamalla se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa ja se, jonka valitusoikeudesta laissa erikseen säädetään. Viranomainen saa hakea muutosta valittamalla myös, jos valittaminen on tarpeen viranomaisen valvottavana olevan yleisen edun vuoksi.

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. 

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Päätöksen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon kuitenkin kirjeen saapumispäivänä.

Käytettäessä tavallista sähköistä tiedoksiantoa asianomaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmantena päivänä viestin lähettämisestä. 

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
    
Valitusviranomainen

Valitus tehdään Turun hallinto-oikeudelle

Postiosoite:        PL 32, 20101 Turku

Käyntiosoite:        Sairashuoneenkatu 2-4

Sähköpostiosoite:    turku.hao@oikeus.fi

Faksinumero:        029 56 42414

Puhelinnumero:     029 56 42400
    
Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet.
    
Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa on ilmoitettava:

  1. päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös);
  2. miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset);
  3. vaatimusten perustelut;
  4. mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.
Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.
Valitukseen on liitettävä:

  1. valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen;
  2. selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta;
  3. asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireille panijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. 

Linkki lakiin: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20151455?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=tuomioistuinmaksulaki#P5

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä voi pyytää Porin kaupungin kirjaamosta. 

Postiosoite:              PL 121, 28101 Pori
Käyntiosoite:            Porin yhteinen palvelupiste, Yrjönkatu 6
Sähköpostiosoite:    kirjaamo@pori.fi
Faksinumero:           (02) 634 9417
Puhelinnumero:        (02) 621 1100

Palvelupisteen aukioloajat
maanantai                10 - 16
tiistai-torstai               8 - 16
perjantai                    8 - 15
    
Pöytäkirja on viety nähtäväksi yleiseen tietoverkkoon toimielimen päättämän aikataulun mukaisesti.

Asianosaiselle lähetettyyn pöytäkirjaotteeseen muutoksenhakuohjeineen on merkitty lähettämispäivä sekä pöytäkirjan nähtävilläolopäivä.