Elinvoima- ja ympäristölautakunta, kokous 16.10.2024

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 120 Hallintopakkohakemus rakennuslupa-asiassa / Turun hallinto-oikeuden päätös

PRIDno-2022-2012

Aikaisempi käsittely

Valmistelija

Mikko Nurminen, kaupunginarkkitehti, mikko.nurminen@pori.fi

Perustelut

Kyseessä on konehalli, joka sijaitsee Lattomeren peltoalueella kiinteistöllä [peitetty] osoitteessa [peitetty]. Kiinteistön omistajalle on myönnetty suunnittelutarveratkaisu 20.9.2019 ja rakennuslupa 5.11.2019, jotka koskevat myös kyseistä konehallia.

Lattomeren viljelysaukean kuivatusyhtiöltä on saapunut hallintopakkohakemukseksi nimetty kirje, jossa vaaditaan ensisijaisesti konehallin siirtämistä rakennusluvan mukaiseen paikkaan ja toissijaisesti rakennusluvan haltijaa ja Porin kaupunkia yhteisvastuullisesti hoitamaan [peitetty]varrella kulkevan kuivatusojan kunnossapidon. Lisäksi vaaditaan uuden suunnittelutarveratkaisun ja rakennusluvan hakemista, mikäli konehalli jää nykyiselle paikalleen.

Kuivatusyhtiön mukaan konehallin sijainti poikkeaa merkittävästi rakennusluvassa esitetystä ja vaikeuttaa merkittävästi kuivatusojan kunnossapitoa. Rakennusluvan haltija ja Porin kaupunki ovat laiminlyöneet velvollisuutensa ja aiheuttaneet konehallin poikkeavan sijoittumisen, josta johtuen kunnossapitotyöt vaikeutuvat ja aiheuttavat kohtuuttomia kustannuksia ojan ylläpidosta vastaavalle taholle. Hakemuksen mukaan konehallin siirtäminen on toteutettavissa kohtuullisin kustannuksin.

YLIMÄÄRÄINEN MUUTOKSENHAKU SUUNNITTELUTARVERATKAISUSTA

Kuivatusyhtiö haki korkeimmalta hallinto-oikeudelta ylimääräistä muutoksenhakua suunnittelutarveratkaisun purkamiseksi sillä perusteella, että yhtiö on rakennuspaikan viereen sijoittuvan oja-alueen käyttöoikeuden haltija ja ratkaisu loukkaa heidän oikeuksiaan.

Korkein hallinto-oikeus ei ottanut hakemusta tutkittavakseen. Korkein hallinto-oikeus totesi, että kuivatusyhtiön hallitsema oja sijaitsee kokonaisuudessaan suunnittelutarveratkaisun mukaisen rakennuspaikan ulkopuolella. Käyttöoikeus oja-alueeseen ei merkitse sellaista alueen hallintaa, jonka perusteella kuivatusyhtiötä olisi pidettävä maankäyttö- ja rakennuslain 193 §:ssä tarkoitettuna rakennuspaikan viereisen alueen haltijana.  Hakemuksen kohteena olleelle kiinteistölle ei ole osoitettu ojaan tai veden johtamiseen liittyvää käyttöoikeutta, käyttöoikeuden rajoitusta tai rasitetta, joka rajoittaisi rakennusten sijoittamista ja rakentamista kiinteistölle. Kuivatusyhtiöllä ei ole ojan kunnossapitovastuun perusteella tai muulla tarkoitukseensa liittyvällä perusteella lakiin perustuvaa oikeutta rajoittaa rakentamista ojaan rajoittuvilla kiinteistöillä oja-alueen ulkopuolella. Kun lisäksi otetaan huomioon suunnittelutarveratkaisuun sisältyvä ehto, jonka mukaan rakennukset on sijoitettava vähintään 20 metrin etäisyydelle maantien keskilinjasta, sekä muu asiassa saatu selvitys, suunnittelutarveratkaisun mukaisen rakentamisen ei voida katsoa välittömästi vaikuttavan kuivatusyhtiön oikeuksiin, velvollisuuksiin tai etuihin, eikä sen purkupuhevallalle voida katsoa olevan muutakaan maankäyttö- ja rakennuslain 193 §:stä johtuvaa perustetta.

LAINVOIMAISEN RAKENNUSLUVAN MUKAINEN RAKENTAMINEN

Konehallia koskevasta rakennusluvasta 2019-518 ei tehty valituksia ja rakennuslupa on lainvoimainen.

Konehallin paikan merkitseminen on suoritettu 12.12.2019 ja sijaintikatselmus 8.1.2020. Muun katselmuksen yhteydessä 27.1.2020 on todettu, että rakennus on lähempänä tien keskilinjaa kuin asemapiirroksessa, ja perustukset ja sokkeli on tehty ennen aloitusilmoitusta. Katselmuksen yhteydessä työmaa on keskeytetty ja ennen rakennustyön jatkamista on edellytetty riittäviä selvityksiä sijainnista ja rakenteiden määräystenmukaisuudesta. 2.3.2020 on rakennusvalvontaviranomainen hyväksynyt aloitusilmoituksen ja todennut, että 27.1.2020 tehdyn katselmuksen yhteydessä esitetyt vaatimukset on täytetty ja rakentamista voidaan jatkaa. Käyttöönottokatselmuksessa 26.6.2020 on konehalli todettu pääosin valmistuneeksi ja edellytetty rakennuksen alle jääneiden vesijohdon ja paineviemärin siirtoa siten, että ojan perkausmahdollisuus johtoja vaurioittamatta säilyy.

Konehallia ei ole loppukatselmoitu.

Konehallin on todettu sijaitsevan rakennusjärjestyksen mukaisesti 5m kiinteistön rajasta ja riittävän etäällä ojasta mahdollistaen hoitotoiminpiteiden toteuttamisen ilman merkittäviä normaalista hoidosta poikkeavia menetelmiä käyttäen. Kiinteistön omistaja on myös esittänyt halukkuutensa osallistua ojan hoitotoimenpiteisiin oman kiinteistönsä kohdalla. Konehallin sijainnista ei ole myöskään todettu aiheutuvan haittaa liikenneturvallisuudelle. Konehallin soveltuminen paikalleen on havaittavissa ilmakuvan päälle tulostetussa pohjakartassa ja valokuvissa, jotka ovat nähtävissä päätösasiakirjoissa.

RAKENNETUN YMPÄRISTÖN VALVONTA

Rakennetun ympäristön valvonta on Kuivatusyhtiön palautteen perusteella selvittänyt lupa- ja tarkastusmenettelyitä sekä suorittanut katselmuksia paikan päällä. Yhtiölle on useassa yhteydessä esitetty tilanne ja annettu sähköpostitse 4.4.2022 arvio lainvoimaisen rakennusluvan muutosmahdollisuudesta ylimääräisen muutoksenhaun kautta.

TOIMINTAVALTUUDET

Porin kaupungin hallinto- ja toimintasäännön mukaan rakennusvalvonta toimii maankäyttö- ja rakennuslain tarkoittamana rakennusvalvontaviranomaisena. Rakennusluvan ja rakentamisen menettelyjä sekä rakennetun ympäristön valvontaa suorittavat rakennusvalvonnan lain ja asetusten edellyttämän koulutuksen ja pätevyyden omaavat viranhaltijat tehtävämäärittelyjen puitteissa.

Hallinto- ja toimintasäännön mukaan kaupungin osallistumisesta ympäristön ja teknisten järjestelmien hoitoon yksityisellä maa-alueella päättää teknisen toimialan viranhaltijat ja lautakunta.

JOHTOPÄÄTÖKSET

Rakennusvalvonta on suorittanut asianmukaisesti rakentamisen valvontaa, arvioinut rakennusluvassa esitetyistä ratkaisuista tehtyjä poikkeamisia yhdessä asianosaisten ja asiantuntijoiden kanssa ja edellyttänyt hankkeeseen ryhtyvältä tarpeellisia lisäselvityksiä. Rakennushanke on keskeneräinen.

Rakennetun ympäristön valvonta on arvioinut rakennushanketta, eikä ole todennut tarvetta puuttua tilanteeseen. Rakennushanke ei loukkaa naapureiden oikeuksia, ei aiheuta vaaraa terveydelle tai turvallisuudelle, eikä uhkaa yleistä etua. Rakennetun ympäristön valvonta ei ole toimivaltainen viranomainen lainvoimaisen rakennusluvan ja asianmukaisen valvonnan mukaisessa ja keskeneräisessä rakennushankkeessa.

Elinvoima ja ympäristölautakunnalla ei ole toimivaltainen taho päättämään kaupungin osallistumisesta ojan hoitotoimenpiteisiin.

Ojan hoitotoimenpiteet on nykyisellään mahdollista suorittaa ilman erityisiä järjestelyjä tai kustannuksia, eikä Konehallin siirtämiselle, josta aiheutuisi omistajalle kohtuuttomia kustannuksia, ole perusteita.

Ehdotus

Esittelijä

Jouko Hautamäki, yksikön päällikkö, kasvupalvelutyksikkö, jouko.hautamaki@pori.fi

Elinvoima- ja ympäristölautakunta päättää, että rakennusvalvonnan toiminta on ollut moitteetonta, eikä hallintopakkomenettelyä edellyttävää perustetta rakennetun ympäristön valvonnan toimenpiteisiin ole.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. 

Valmistelija

Mikko Nurminen, kaupunginarkkitehti, mikko.nurminen@pori.fi

Perustelut

Turun hallinto-oikeus pyytää elinvoima ja ympäristölautakunnan lausuntoa lautakunnan päätöksestä 24.5.2023 § 69 (PRIDno-2022-2012) Lattomeren viljelysaukean kuivatusyhtiön tekemään valitukseen sekä toimittamaan päätöksen perusteena olleet ja muut asiaan liittyvät dokumentit.

Valituksessaan Lattomeren viljelysaukean kuivatusyhtiö uudistaa hallintopakkohakemuksessa esittämänsä vaatimukset perusteluineen. Yhtiön mukaan hallinto-oikeuden tulee ensisijaisesti velvoittaa siirtämään konehalli rakennusluvan mukaiseen paikkaan, ja toissijaisesti velvoittaa rakennusluvan haltija ja Porin kaupunki yhteisvastuullisesti hoitamaan ko. kiinteistön kohdalla olevan kuivatusojan kunnossapidon ojitustoimituksen päätöksen mukaisesti. Mikäli konehalli jää nykyiselle paikalle, rakennusluvan haltija tulee velvoittaa hakemaan konehallin osalta uutta suunnittelutarveratkaisua ja rakennuslupaa sekä näihin liittyvää kuivatusojan kunnossapitovelvoitetta. Mikäli siirto- tai toimenpidevelvoitetta ei voida tässä yhteydessä määrätä, lautakunnan päätös tulee kumota ja palauttaa toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi.

Perusteluinaan vaatimuksiinsa yhtiö esittää toiminta-alueensa kuivatusvelvollisuutta ja sitä varten perustettuja pysyviä käyttöoikeuksia. Yhtiön mukaan konehallin nykyinen ja rakennusluvassa esitystä poikkeava sijainti vaarantavat ojan huollon mahdollisuudet ja kustannusten kohtuullisuuden.

Ehdotus

Esittelijä

Jouko Hautamäki, yksikön päällikkö, kasvupalvelutyksikkö, jouko.hautamaki@pori.fi

Elinvoima ja ympäristölautakunta päättää antaa lausuntonaan:

Lautakunta on päätöksessään 24.5.2023 § 69 arvioinut oman toimivaltansa mukaisesti rakennuslupaprosessin oikeellisuutta sekä rakennetun ympäristön valvonnan tarvetta ja mahdollisuutta puuttua prosessiin, eikä ole todennut huomautettavaa. Käyttöoikeus ei muodosta yhtiölle maankäyttö- ja rakennuslain mukaista asianosaisen naapurin puhevaltaa, eivätkä hallintomenettelyt ole oikea tapa hakea muutosta lainvoimaisen rakennusluvan mukaiseen rakennushankkeeseen. Yhtiölle on ilmoitettu hankkeen tilanne ja yhtiön vaikutusmahdollisuudet viivyttelemättä, eikä valituksessa mainittuja käsittelyaikoja voi pitää asiaan liittyvinä ja siten perusteltuina tai kohtuuttomina. Asiaa ovat hoitaneet hallinto- ja toimintasääntöjen sekä tehtäväkuvausten mukaisesti asianomaiset työntekijät, eikä valituksessa esitettyjä jääviyksiä voi pitää perusteltuina.

Konesuojan sijainti poikkeaa vain vähäisesti rakennusluvan asemapiirroksesta ja sen etäisyys tien keskilinjaan on ilmoitettu virheellisesti johtuen tien väärästä sijainnista asemapiirroksessa käytetyssä pohjakartassa. Epätarkkuus on todettu rakentamisen valvonnan yhteydessä, tarkistusmittaukset on suoritettu, pohjakartta on tarkistettu ja asianosaisten ELYn ja Trafin kanssa on pidetty katselmukset. Konesuojan etäisyys on todettu riittäväksi tien suojaetäisyyden kannalta sekä ojan reunasta. Suunnitelmista poikkeamiset ovat vähäisiä ja ennen rakentamisen loppuun saattamista on rakennusvalvontaviranomaiselle toimitettava muutetut suunnitelmat (MRL § 150 e), jotka vastaavat jo asianosaisten tahojen hyväksymiä toteutuksia ja ovat siten hyväksyttävissä. Lattomeren viljelysaukean kuivatusyhtiö ei ole rakennuslupa-asiassa asianosainen, eikä sen mahdollisuudet toteuttaa kustannuksiltaan kohtuullisia ojan huoltotoimenpiteitä ole vaarantuneet.

Pöytäkirja tämän asian osalta päätetään tarkastaa välittömästi kokouksessa.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
Pöytäkirja tämän asian osalta päätettiin tarkastaa välittömästi kokouksessa.

Valmistelija

  • Iiris Lehti, iiris.lehti@pori.fi

Perustelut

Elinvoima- ja ympäristölautakunta on 24.5.2023 § 69 päättänyt, että rakennusvalvontaviranomaiselle tehty toimenpidepyyntö liittyen rakenteilla olevaan konehalliin ei johda rakennusvalvontaviranomaisen toimenpiteisiin. Toimenpidepyynnöntekijä valitti lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen.

Valituksessa vaadittiin ensisijaisesti, että hallinto-oikeus velvoittaa siirtämään konehalli rakennusluvan mukaiseen paikkaan. Toissijaisesti vaadittiin, että hallinto-oikeuden tulee velvoittaa luvansaajat ja Porin kaupunki yhteisvastuullisesti hoitamaan ojan kunnossapito mainitun kiinteistön kohdalla ojitustoimituksen päätöksen mukaisesti. Konehallin jäädessä nykyiselle paikalleen hallinto-oikeuden tulee velvoittaa luvansaajat hakemaan rakennukselle uutta suunnittelutarveratkaisua ja rakennuslupaa sekä näihin liittyvää kuivatusojan kunnossapitovelvoitetta. Jos velvoitteita ei voida tässä yhteydessä määrätä, lautakunnan päätös on kumottava ja palautettava toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi.

Turun hallinto-oikeus antoi asiassa päätöksen 9.10.2024. Hallinto-oikeus ei tutkinut valitusta, koska valittajalla ei ole valitusoikeutta asiassa.

Päätös ei ole lainvoimainen.

Ehdotus

Esittelijä

  • Lauri Kilkku, toimialajohtaja, elinvoima- ja ympäristötoimiala, lauri.kilkku@pori.fi

Elinvoima- ja ympäristölautakunta merkitsee Turun hallinto-oikeuden päätöksen 9.10.2024, H1780/2024 tiedoksi.

Päätös

Merkittiin tiedoksi.

Liitteet

Oheismateriaali


Muutoksenhaku

Päätöksestä ei kuntalain 136 §:n perusteella saa tehdä oikaisuvaatimusta tai kunnallisvalitusta.