Elinvoima- ja ympäristölautakunta, kokous 24.5.2023

Perustelut

Kiinteistön  [peitetty] rannassa on betonilaituri, jolla tällä hetkellä sijaitsee talousrakennus, jonka käyttötarkoitus on muutettu loma-asunnoksi.

Porin kaupungin ympäristö- ja lupapalveluiden lautakunta on 7.4.2020 kehottanut kiinteistön omistajaa [peitetty] palauttamaan laiturilla olevan loma-asunnon käyttötarkoituksen luvan 609-1996-639 mukaiseksi venevajaksi. Toimenpiteen suorittamiselle on annettu aikaa 30.9.2020 saakka.

Kiinteistöllä 23.10.2020 suoritetulla katselmuksella on todettu, että velvoitetta ei ole noudatettu. Kiinteistön omistajalle on varattu tilaisuus selityksen antamiseen 27.10.2020 lähetetyllä selityspyyntökirjeellä. Selitys on saapunut 11.11.2020. Selityksessä ei osoitettu seikkoja, jotka olisivat vaikuttaneet asian käsittelyyn. 

Koska velvoitetta ei ole noudatettu, on elinvoima- ja ympäristölautakunnalle esitettävä maankäyttö- ja rakennuslain § 182 ja § 125 nojalla, että kiinteistön omistaja velvoitettaisiin suorittamaan ko. toimenpiteet uudessa määräajassa sakon uhalla. 

Lisätietojen antaja: Rakennetun ympäristön tarkastaja Paula Virtaniemi p. 044 701 1356

Perustelut

Kiinteistön  [peitetty] rannassa on betonilaituri, jolla on rakennus. Kyseisen laiturin ja rakennuksen peruskorjaukselle on annettu lupa vuonna 1996. Rakennuksen ja laiturin peruskorjausta koskevassa luvassa 609-1996-639 rakennus on katsottu venevajaksi. Sittemmin Porin kaupungin rakennusvalvontaan on tullut tiedoksi, että rakennus on muutettu loma-asunnoksi ilman asianmukaista rakennuslupaa. Kiinteistön omistajalle on 7.4.2020 lähetetty kehotus palauttaa laiturilla oleva luvaton loma-asunto luvan 609-1996-639 mukaiseksi venevajaksi 30.9.2020 mennessä. 

Kiinteistön omistaja on toimittanut kaupungille 3.6.2020 päivätyn kirjeen koskien edellä mainittua kehotusta. Kirjeen mukaan vuonna 1914 rakennettu rakennus ei ole toiminut lainkaan venevajana, vaan ennemmin rantavajana, koska rakennuskorkeuden ja sijainnin vuoksi venevajana toimiminen ei ole ollut mahdollista. Kirjeen mukaan rakennus tulee katsoa talousrakennukseksi, jollaiseksi se on merkitty vuonna 1998 annetun rakennusluvan 609-1998-903 asemapiirrokseen. Kirjeessä on kerrottu rakennuksen korjaushistoriasta ja kerrottu, että rakennuksessa on muun muassa oleskelutilat, sähkösauna, pukuhuone sekä wc, jolle on rakennettu jätesäiliö, jonne ohjautuu myös saunan pesuvedet. Kirjeessä on katsottu, että rakennus täyttää nykyisillä toiminnoillaan talousrakennuksen määritelmän ja kehotus rakennuksen palauttamisesta venevajaksi tulee kumota ja noudattaa vuoden 1998 rakennusluvan asemapiirroksen mukaista käyttötarkoitusta talousrakennuksena. 

Rakennusvalvonta on toimittanut kiinteistön omistajalle 26.6.2020 päivätyn kirjeen, jossa on todettu, että rakennuksen käyttötarkoitus loma-asuntona voidaan tutkia rakennuslupaprosessilla maankäyttö- ja rakennuslain edellytysten mukaisesti. Kiinteistön omistaja on 24.7.2020 toimittamassaan kirjeessä katsonut vastaavasti kuin 3.6.2020 päivätyssä kirjeessään, että rakennusluvan hakemiselle ei ole tarvetta rakennuksen ollessa vuoden 1998 luvan mukaisessa talousrakennuskäytössä. 

Kiinteistöllä 23.10.2020 suoritetulla katselmuksella on todettu, että kaupungin kehotusta palauttaa luvaton loma-asunto venevajaksi ei ole noudatettu. Kiinteistön omistajalle on varattu tilaisuus selityksen antamiseen 27.10.2020 lähetetyllä selityspyynnöllä. Selitys on saapunut 11.11.2020. Selityksessä ei osoitettu seikkoja, jotka olisivat vaikuttaneet asian käsittelyyn. Selityksen mukaan kyseessä on vuoden 1998 luvan mukainen talousrakennus, joten tarvetta rakennusluvan hakemiselle ei ole. 

Porin kaupungin elinvoima- ja ympäristölautakunta päätti kokouksessaan 27.1.2021 (§ 7) velvoittaa maankäyttö- ja rakennuslain 182 ja 125 §:n nojalla kiinteistön omistavan yhtiön hallituksen puheenjohtajan palauttamaan laiturilla olevan loma-asunnon käyttötarkoitus luvan 609-1996-639 mukaiseksi venevajaksi. Kiinteistön omistajalle asetettiin laiminlyönnin varalta 1000 euron sakkouhka ja toimenpiteet velvoitettiin tehtäväksi 31.5.2021 mennessä. 

Kiinteistön omistaja on tehnyt lautakunnan päätöksestä hallintovalituksen Turun hallinto-oikeuteen. Valituksessa katsotaan, että kaupungin vaatimus palauttaa rakennuksen käyttötarkoitus vuoden 1996 luvan mukaiseksi venevajaksi on perusteeton, koska rakennus ei koskaan ole toiminut venevajana. Rakennus on korkeusasemaltaan sellainen, että se on rakennettu alun perin vuonna 1914 talousrakennukseksi, eikä rakennusluvan mukaiseksi venevajaksi. Kiinteistön omistaja katsoo, että kaupungilla on mennyt sekaisin termit talousrakennus ja venevaja. Valitukseen sisältyy sopimusesitys, jonka mukaan rakennuksen käyttötarkoitus on aina ollut talousrakennus. Rakennukseen on rakennettu sauna, koska rakennuksessa on aikaisemmin ollut sellainen. Kiinteistön omistaja on sopimusesityksen mukaan valmis purkamaan saunan, pesuhuoneen sekä oleskelutilan ja muuttamaan rakennuksen perinteiseksi talousrakennukseksi. 

Porin kaupungin elinvoima- ja ympäristölautakunnan vaatimuksen ja sitä tehostavan uhkasakon tarkoituksena on luvattoman loma-asunnon palauttaminen aikaisempaan, alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa vajana. Vaatimuksessa on kehotettu palauttamaan rakennus venevajaksi, koska rakennus on sellaiseksi määritetty rakennuksen peruskorjausta koskevassa rakennusluvassa 609-1996-639. Kiinteistön omistaja viittaa valituksessaan rakennuslupaan 609-1998-903, jonka asemapiirroksessa kyseinen rakennus on merkitty talousrakennukseksi. Vuoden 1998 lupa ei kuitenkaan koskenut nyt kyseessä olevaa rakennusta, joten rakennuksen käyttötarkoitusta ei ole ratkaistu kyseisellä luvalla.  

Sakkouhkaisen palauttamisvelvoitteen kannalta ei lähtökohtaisesti ole merkitystä käytetäänkö kyseisestä rakennuksesta termiä venevaja vai rantavaja. Molempien voitaneen katsoa kuuluvan talousrakennuksen määritelmään. Myös lautakunnan velvoittamispäätöksen perusteluissa rakennukseen on viitattu talousrakennuksena. Rakennuksen sijainti huomioon ottaen oikeampi nimitys rakennukselle voitaisiin katsoa olevan venevajan sijasta rantavaja. Olennaista asian ratkaisemiseksi on talousrakennuksen ja loma-asunnon käyttötarkoitusten eroavaisuuden määrittely, ei erilaisten talousrakennuksiksi katsottujen termien vertailu. 

Sakkouhkaisen velvoitteen asettamista edeltävissä kirjeissä ja selvityksissä kiinteistön omistaja on katsonut, että rakennus on nykyiseltä käyttötarkoitukseltaan talousrakennus, joka ei vastannut kaupungin käsitystä rakennuksen käyttötarkoituksesta luvattomana loma-asuntona. Hallintovalituksessa kiinteistön omistaja kuitenkin toteaa, että rakennuksen käyttäminen perinteisenä talousrakennuksena edellyttää rakennuksen eri toimintojen purkamista ja muuttamista.   

Mikäli kiinteistön omistaja purkaa rakennuksesta saunan, pesuhuoneen, oleskelutilan, wc:n sekä muut loma-asuntokäyttöön tarkoitetut rakenteet ja palauttaa rakennuksen alkuperäiseen käyttöönsä rantavajaksi (talousrakennukseksi), katsoo kaupunki kiinteistön omistajan täyttävän sille asetetun sakkouhkaisen velvoitteen, eikä perustetta uhkasakon maksettavaksi tuomitsemiselle ole. Mikäli kiinteistön omistaja haluaa saattaa rakennuksen muuhun käyttöön, tulee käyttötarkoituksen muutoksen maankäyttö- ja rakennuslain mukaiset edellytykset selvittää asianmukaisilla lupamenettelyillä. 

Kaupunki ottaa yhteyttä valittajaan tämän esittämän sovintoesityksen osalta. 

Elinvoima- ja ympäristölautakunnan 27.1.2021 (§ 7) tekemässä päätöksessä velvoite käyttötarkoituksen palauttamiseen on kohdistettu kiinteistön omistavan yhtiön hallituksen puheenjohtajaan ja sakon uhka taas kiinteistön omistavaan yhtiöön. Päätökseen on tältä osin tullut kirjoitusvirhe. Sakon uhka on tarkoitettu kohdistuvan kiinteistön omistavan yhtiön hallituksen puheenjohtajaan vastaavasti kuin velvoitekin on kohdistettu.