Perustelut
Hallintopäällikön 20.6.2023 tekemästä päätöksestä § 50, joka on annettu hakijalle sähköpostitse tiedoksi, on tehty oikaisuvaatimus 20.6.2023. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa Porin kaupungin kirjaamon ja se voidaan tutkia.
Hakijan 20.6.2023 sähköpostise lähettämä oikaisuvaatimus:
"Oikaisuvaatimus 20.6.2023 annettu päätös. Menetin työkykyni kaatumisen seurauksena, tuloni pieni 1/3 osaan sen kaatumisen johdosta, koska aiemmin 8 vuotta hoidettiin vanhusten talojen hiekoitus hyvin, nykyinen talonmies ei hoida tehtäviään, kaaduin jäisen oven taakse, taksikin joka kuskasi meitä huomautti usein asiasta. murtunut olkapääni vaivaa jatkuvasti ja siellä luunpala irti eikä sitä voida leikata, haitta-aste 5-6 kärsin tästä loppuelämäni, säryt kovat. olisin voinut tehdä hoitajan töitä vielä ainakin 7 vuotta, mutta nyt sairaseläkkeellä. haluan korvauksen menetetystä ansiotulosta 7 vuodelta."
Porin kaupungin vastaus hakijan oikaisuvaatimukseen:
HAKIJAN VAHINGONKORVAUSVAATIMUS 10.3.2022
Hakija on vaatinut 10.3.2022 Porin kaupunkia korvaamaan hänen 17.2.2022 kaatumisesta aiheutuneet kustannukset. Hän kaatui äitinsä oven takana, kun hän oli menossa sisälle. Lisäksi hän on kaatunut samassa paikassa 8.2.2022. ja 25.2.2022. Hakija on äitinsä omaishoitaja ja kävi äitinsä luona 3 kertaa päivässä. Kaatuessaan hän on lyönyt kätensä oven auki pitävään rautaan. Samassa rikkoontuivat hänen silmälasinsa.
Hakija vaati Porin kaupungilta korvauksia tk lääkärimaksu + satasairaala maksu 62,70, taksi Satasairaala + takaisin 50,00, uudet silmälasit 1408,00, särkylääke 21,00, kipu + särky 500,00, äidin nostoapu Porin kaupungin 0,00 + ambulanssi 25,00, yhteensä 2066,70 euroa.
HALLINTOPÄÄLLIKÖN PÄÄTÖS 04.07.2022 § 49
Toimitilojen ylläpitopalveluiden lausunnon mukaan kiinteistö on normaalissa kiinteistönhoidon piirissä ja liukkaudentorjuntaa toteutetaan normaaliin tapaan. Kiinteistön muilta asukkailta tai vierailijoilta ei ole tullut valituksia kiinteistön huonosta hoidosta.
Vahingonkorvausasioissa lähtökohtana on, että jokainen joutuu kantamaan kärsimänsä vahingon haitalliset seuraukset itse, ellei jokin erityinen oikeusperiaate perusta oikeutta korvauksen saamiseen toiselta. Tässä tapauksessa ainoa mahdollinen oikeusperuste on vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin säännös, jonka mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen.
Kulunut talvi on ollut poikkeuksellisen hankala, niin Porissa kuin muuallakin Suomessa. Missään kaupungissa tai kunnassa katuja/teitä tai kiinteistöjen pihoja ja kulkureitteijä ei voida pitää reaaliaikaisesti täysin moitteettomassa kunnossa. Tämä on täysin mahdotonta. Talvihoidon toimenpiteiden suoritusajasta aiheutuu käytännössä aina tilanne, jossa osa katuverkosta tai pihoista on aurattu ja/tai hiekoitettu ja osa vielä odottaa aurausta ja/tai hiekoitusta. Tällaisissa tilanteissa kelistä aiheutuvien onnettomuusriskien pienentämiseksi ei ole muuta keinoa kuin noudattaa erityistä varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Huomattava osa mahdollisista vahingoista olisi kokonaan vältettävissä, jos jalankulkijat varautuisivat riittävästi liukkauteen käyttämällä talvikeleihin sopivia jalkineita sekä liukuesteitä ja välttäisivät kiirettä.
Tässä on myös huomioitava, että hakija on äitinsä omaishoitaja ja käy ko. kiinteistössä kolme kertaa päivässä, joten hän todennäköisesti tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että ulko-oven edessä on vahinkohetkellä mahdollisesti liukkautta. Selvyyttä ei ole myöskään siitä, miten hakija on mahdolliseen liukkauteen varautunut esim. jalkineiden osalta.
Selvityksen mukaan kiinteistö on normaalissa kiinteistönhoidon piirissä ja liukkaudentorjuntaa toteutetaan normaaliin tapaan, eikä tiedossa ole että tästä oltaisiin poikettu. Kiinteistön muilta asukkailta tai vierailijoilta ei ole tullut valituksia kiinteistön huonosta hoidosta.
Edellä mainituilla perusteilla vahinko ei ole aiheutunut Porin kaupungin tuottamuksesta eli sen syyksi luettavan huolimattomuuden tai laiminlyönnin seurauksena. On todennäköistä, että vahinko on joko kokonaan tai ainakin osittain aiheutunut hakijan omasta tuottamuksesta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa kaupunki kuitenkin korvaa hakijan liukastumisesta aiheutuneita kustannuksia ja vaatimuksia kohtuulliseksi katsomallaan summalla, joka oli puolet hakijan vaatimasta korvauksesta eli 1033,35 euroa.
HAKIJAN UUSI VAHINGONKORVAUSVAATIMUS JA HAITTA-ARVIO
04.07.2022 § 49 annetun päätöksen jälkeen hakija on lähettänyt 1.3.2023 Porin kaupungille uuden vahingonkorvausvaatimuksen ja haitta-arvion hänelle aiheutuneesta pysyvästä haitasta. Hakijan mukaan vuosi on kulunut ja olkapää ei ole edelleenkään kunnossa, eikä hän pysty enää tekemään hoitajan töitä. Terveyskeskuslääkäri on arvioinut hänen haittaluokka-arvioksi 5-6.
HALLINTOPÄÄLLIKÖN PÄÄTÖS UUSIIN VAATIMUKSIIN 20.6.2023 §50
Kaupunki on edelleen sitä mieltä, ettei vahinko ole aiheutunut kaupungin tuottamuksesta ja viittaa aikaisemmin annettuun päätökseen 4.7.2022 §49. Vaikka Porin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain perusteella korvausvastuussa vahingosta, on kuitenkin tässä nimenomaisessa tapauksessa kohtuullista, että kaupunki vielä osallistuu hakijalle aiheutuvien kustannusten ja haittojen korvaamiseen kaupungin kohtuulliseksi katsomalla 2500,00 euron summalla. Korvaus maksetaan hakijan ilmoittamalle tilille teknisen toimialan tilayksikön toimitilojen ylläpitopalveluiden määrärahoista.
Teknisen toimialan toimintasääntö 5 §.
VASTAUS HAKIJAN OIKAISUVAATMUKSEEN
Hakijan liukastumisvahinkoa on vielä kerran selvitetty ja Porin kaupunki on edelleen sitä mieltä, ettei vahinko ole aiheutunut kaupungin tuottamuksesta eikä Porin kaupunki ole korvausvastuussa vahigosta, ja että Porin kaupungin tähän mennessä tapauskohtaisen harkinnan perusteella kohtuullisiksi katsotut korvaukset ovat riittävät. Tällainen vahingonkorvausvelvollisuutta koskeva erimielisyys ei ratkea hallinnollisessa muutoksenhakuprosessissa. Vahingonkärsijä voi saattaa asian yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen.
Ehdotus
Esittelijä
-
Markku Koppelomäki, Toimialajohtaja, markku.koppelomaki@pori.fi
Tekninen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen ja toteaa, ettei kaupungin kannanotto vahingonkorvausasiaan merkitse asian sitovaa ratkaisua. Vahingonkärsijä voi niin halutessaan saattaa asian käräjäoikeuden ratkaistavaksi.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.