Perustelut
Päätös, johon on vaadittu oikaisua
Toimialajohtajan (elinvoima- ja ympäristötoimiala) viranhaltijapäätös § 116, päätöspäivä 5.12.2024; Suunnittelutarveratkaisu, aurinkosähkön tuotantolaitos, Tuorsniemi. Päätöksessä on hyväksytty maa-asenteinen aurinkosähkön tuotantoalue, jonka koko on n. 9,5 ha ja alueen sähköntuotanto on noin 8 GWh vuodessa. Aurinkosähkön tuotantolaitos koostuu yhdestä yhtenäisestä alueesta, sisältäen noin 11 368 aurinkopaneelia ja n. 203 telinettä.
Oikaisuvaatimusoikeus
Rajanaapuri on asianosaisena vaatinut päätökseen oikaisua 23.12.2024 vireille tulleella oikaisuvaatimuksellaan. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa.
Oikaisuvaatimus ja sen perusteet
Oikaisuvaatimuksessa esitetyn mukaan, hanke aiheuttaa pysyvää ja pitkäaikaista haittaa ja taloudellisia menetyksiä tilan peltojen viljelyyn ja maatalousyhtymän liiketoimintaan. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että hankealueelle on tehtävä niin leveät avoimet suoja-alueet, että suojapuuston varjostus ei aiheuta naapurikiinteistöjen viljelylle pitkäaikaista haittaa ja taloudellisia menetyksiä.
Hankkeen suunnittelu on tehtävä uudelleen riittävän kapeana, jotta tarvittavat suoja-alueet voivat sijoittua suunnittelualueelle. Uudet kartat suunnitelmineen ja vastauksineen esitettyihin kysymyksiin ja toimitettava kuultavien kiinteistöjen nähtäville ja lausuttavaksi ja sen jälkeen uuteen suunnittelutarveratkaisuun.
Oikaisuvaatimuksen perusteluina on esitetty seuraavia seikkoja:
1. suojapuuston aiheuttamat haitat (varjostus, ilmavirtausten muutokset-> lakoriski)
2. rajaojien perkaukseen riittämätön suoja-alue ja kaivumaiden poiskuljetus
3. hulevedet; rakennusaikana entisestään tiivistyvä pelto ei ime vettä ja vedet valuvat pintavaluntana hankealueen reunalla olevaan valtaojaan.
Lisäksi oikaisuvaatimuksessa kyseenalaistetaan hankkeen motiivia.
Hakijan vastine oikaisuvaatimukseen
Hakijalle varattiin mahdollisuus vastineen antamiseen ja hakija on antoi vastineensa oikaisuvaatimukseen 10.1.2025. Vastineessa katsotaan, että oikaisuvaatimuksentekijän vaatimus on siltä osin perusteeton, että hankealueelle ei ole päätöksen mukaan tarvetta istuttaa suojapuustoa.
Lisäksi vastineessa vastataan seuraavasti oikaisuvaatimuksessa esitettyihin perusteluihin:
1. suojapuustovaatimus kohdistui ainoastaan eteläisemmälle alueelle. Eteläisempi alue on jätetty hankkeesta pois kokonaan eli näin ollen suojapuusto ei tule aiheuttamaan kuvaillun kaltaista haittaa.
2. yhteistä rajaa ko. tilan kanssa on noin 150 metriä. Kaivuumaita tulee noin 20 traktorikuormaa seitsemän / kymmenen vuoden välein. Kaivuumaat (märät) annetaan kuivua ja kuljetetaan traktorilla pois asianmukaiseen paikkaan yhteistyössä maanomistajan kanssa. Suoja-alue on riittävä kyseiseen toimintaan ja maiden pois kuljettamiseen.
3. Mikäli tarvetta tulee, reagoidaan tähän tarvittavilta osin käsittelemällä ja / tai viivyttämällä hulevesiä. Pellolla on keväällä lumien sulettua ”lätäköitä”, jotka johtuvat pellon itäosissa olevista painaumista sekä siitä, että routa on vielä maassa.
Oikaisuvaatimuksen käsittely ja kokonaisarvio
Suunnittelutarveratkaisusta tehtyä oikaisuvaatimusta käsiteltiin Rakennus- ja poikkeulupatyöryhmän kokouksessa 14.1.2025.
Lisätarkennuksena, kuten hakijakin vastineessaan jo mainitsi, että suojapuustovaatimus kohdistui ainoastaan aiemmin hankkeeseen sisältyneeseen eteläisempään alueeseen, perustuen siihen, että alue rajoittui asuttuihin kiinteistöihin. Kyseinen eteläisempi alue ei sisältynyt lopulliseen päätökseen eli suojapuustovaatimusta ei näin ollen päätöksen mukaisella hankealueella ole.
Työryhmä pitäytyy kannassaan, että hakemuksen mukainen rakentaminen ei aiheuta haittaa asemakaavoitukselle, yleiskaavoitukselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Rakentaminen on sopivaa yhdyskuntateknisten verkostojen ja liikenneväylien toteuttamisen sekä liikenneturvallisuuden ja palvelujen saavutettavuuden kannalta sekä maisemalliselta kannalta eikä vaikeuta erityisten luonnon- tai kulttuuriympäristön arvojen säilyttämistä eikä virkistystarpeiden turvaamista (MRL 137 §).
Oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille sellaisia maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia perusteluita, joiden perusteella päätöstä olisi syytä muuttaa.
Ehdotus
Esittelijä
-
Lauri Kilkku, toimialajohtaja, elinvoima- ja ympäristötoimiala, lauri.kilkku@pori.fi
Lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.