Perustelut
Lausuntopyynnöt
Väyläviraston ratasuunnitelman lähetekirje ja lausuntopyyntö 22.5.2024 nro VÄYLÄ/8883/04.01.01/2021
"Väylävirasto on laatinut ratalain (110/2007) mukaisen Tasoristeysturvallisuuden parantaminen rataosuudella Pori-Mäntyluoto, tasoristeykset välillä Uudenniityntie-Kaanaankorventie; ratasuunnitelma, Pori.
Väylävirasto pyytää lausuntoa otsikon mukaisesta suunnitelmasta (ratalaki 22 a §).
Väylävirasto pyytää Porin kaupunkia:
- antamaan lausuntonsa nähtävillä olevasta suunnitelmasta ja vastineensa suunnitelmasta tehtyihin muistutuksiin
- tarkistamaan, että ajantasaiset kaavat ja kaavamääräykset sisältyvät nähtäville asetettavaan suunnitelma-aineistoon ja hyväksymisehdotuksessa luetellut kaavat ja niiden tiedot ovat oikeat. Tarvittaessa kuntaa pyydetään täydentämään kaavojen tiedot lausunnossaan.
- toimittamaan sähköisesti ne ratasuunnitelman käsittämälle alueelle vahvistetut tai hyväksytyt oikeusvaikutteiset kaavat, jotka eivät ole nähtävillä olevassa suunnitelma-aineistossa. Kaavat kaavamääräyksineen tulee toimittaa jokaisesta kaavasta erikseen, pelkkä kaavayhdistelmä ei ole riittävä.
Nähtävilläoloajan jälkeen Väylävirasto täydentää Porin kaupungin lausuntopyyntöä muistutuksien osalta, jotta Porin kaupunki voi lausunnossaan ottaa niihin kantaa. Muistutusmenettely on tarkoitettu suunnittelualueen kiinteistön omistajille ja muille asianosaisille sekä niille, joiden asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin suunnitelma saattaa vaikuttaa. Muistutukset suunnitelmasta on toimitettava Väylävirastoon ennen nähtävillä oloajan päättymistä.
Väylävirasto pyytää, että Porin kaupunki lausunnossaan ilmoittaa:
- Kunnan toimesta tehdyt vuorovaikuttamisen ja tiedoksiannon toimenpiteet (aloittamisesta ilmoittaminen tai kuuluttaminen sekä suunnitelman nähtäville asettaminen – toteutustavat ja -ajankohdat)
- Toteuttaako laadittu suunnitelma (valtakunnallisen ja) alueellisen liikennejärjestelmäsuunnitelman tavoitteiden toteutumista kunnan alueella.
- Kunnan lausunnonannon ajankohtaa vastaava kaavatilanne vahvistettujen ja hyväksyttyjen oikeusvaikutteisten yleiskaavojen, asemakaavojen ja ranta-asemakaavojen osalta, sekä ovatko kaavat yhdenmukaisia ratasuunnitelman kanssa. Jos kaavoitustilanteessa on tapahtunut muutoksia nähtäville asetettavasta suunnitelmassa kuvatusta, pyydetään kuntaa yksilöimään muuttuneet kaavat lausunnossaan.
- sisällyttääkö kunta ratasuunnitelman mukaiset rautatien suoja- ja näkemäalueiden aiheuttamat rakentamisrajoitukset asemakaavaan tai ranta-asemakaavaan.
- Onko kunta valmis luovuttamaan omistamansa maa-alueet korvauksetta tasoristeysten poistoihin liittyvien korvaavien tieyhteyksien tarkoituksiin
- Ottaako kunta vastatakseen ratasuunnitelmassa esitetyn yksityistien Y201 yllä- ja kunnossapitokustannukset sekä valaistuksen sähkön käyttökustannukset.
- Onko kunnalla huomauttamista ratasuunnitelmaan sisältyviin asemakaava-alueella oleviin laskuoja-alueisiin tai laskujohtoihin
- Onko kunnalla huomauttamista ratasuunnitelmaan sisältyviin rautatien rakentamisen ajaksi varattavien yksityisten teiden tekemiseen ja/tai käyttöön.”
Väyläviraston ratasuunnitelman lausuntopyynnön täydentäminen 27.6.2024 nro VÄYLÄ/8883/04.01.01/2021
”Tasoristeysturvallisuuden parantaminen rataosuudella Pori-Mäntyluoto, tasoristeykset välillä Uudenniityntie-Kaanaankorventie; ratasuunnitelma, Pori.
Väylävirasto lähetti otsikon mukaista suunnitelmaa koskevan lausuntopyynnön ja täydentää sitä muistutuksia koskien.
Väylävirasto ilmoittaa, että on saanut 35 kappaletta muistutuksia koskien otsikon mukaista suunnitelmaa, joista 35 kpl on Porin kaupungin alueelta.
Väylävirasto pyytää kuntaa:
- toteamaan saatujen muistutusten määrän
- antamaan lausunnossaan perustellun vastineen saatuihin muistutuksiin. Muistutuksia ei ole tarpeen liittää lausunnon liitteeksi.
Kuntaa pyydetään toimittamaan lausunto ja sen liitteet Väylävirastoon 31.8.2024 mennessä osoitteella kirjaamo@vayla.fi (Väylävirasto/kirjaamo PL 33, 00521 Helsinki). Kaikki aineisto pyydetään toimittamaan ensisijaisesti sähköisesti ja mahdollisuuksien mukaan PDF-A -formaatissa. Lausuntoon on liitettävä asianumero VÄYLÄ/8883/04.01.01/2021.”
Porin kaupungin lausunto
Väyläviraston lausuntopyyntö koskee suunnitelmaa ”Tasoristeysturvallisuuden parantaminen rataosuudella Pori-Mäntyluoto, tasoristeykset välillä Uudenniityntie-Kaanaankorventie, ratasuunnitelma, Pori”
Lausuntoa koskevan ratasuunnitelman laatiminen on käynnistynyt Väyläviraston aloitteesta. Väylävirasto on julkaissut ratasuunnitelmaa koskevan aloituskuulutuksen 23.5.2022. Infrajohtamisen toimintayksikön ja kaavoitusyksikön edustajat ovat osallistuneet suunnittelukokouksiin.
Vastaukset lausuntopyynnössä pyydettyihin asioihin:
- Porin kaupunki on asettanut tietoverkkoonsa nähtäville Väyläviraston kuulutuksen ratasuunnitelman ja maastotöiden aloittamisesta 23.5.2022.
- Väylävirasto on järjestänyt vuorovaikutustilaisuuden Teknologiakeskus Pripolissa 13.6.2022 klo 17.00–19.00, koskien kolmea ratasuunnitelmaa: Tasoristeysturvallisuuden parantaminen rataosuudella Pori-Mäntyluoto, tasoristeykset välillä Rantakulmantie–Uudenniityntie ja tasoristeykset välillä Uudenniityntie–Kaanaankorventie, ratasuunnitelma, Pori sekä Tasoristeysturvallisuuden parantaminen rataosuudella Mäntyluoto-Tahkoluoto, tasoristeykset välillä Kolpantie–Räyhäntie; ratasuunnitelma, Pori. Tilaisuuteen oli mahdollisuus osallistua myös teams-yhteydellä. Tilaisuuteen osallistui Porin kaupungin edustajia. Kaupunki on julkaissut ilmoituksen vuorovaikutustilaisuudesta tietoverkossaan 6.6.2022.
- Ratasuunnitelma toteuttaa osaltaan alueellista liikennejärjestelmäsuunnitelman tavoitteiden toteutumista kaupungin alueella.
- Alueen asemakaavoissa rautatiealueelle (LR) ei ole merkitty jokaiseen radan ylityskohtaan tasoristeystä, huolimatta siitä, että niitä on rakennettu olevien tieyhteyksien kohdille.
- Kyläsaaren asemakaavassa AS 978, Keskutien (Yyteri) tasoristeys siirretään kaavassa esitetylle paikalle Metsäkulmantien kohdalle.
- Asemakaavamuutosta ei ole pantu vireille tasoristeyksen poistamiseksi Enäjärven kohdalla, koska sen kohdalle ei asemakaavassa ole merkitty tasoristeystä.
- Luontoreiteille pääsy tulee turvata jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Enäjärventielle ei ole osoitettu yleiskaavassa tasoristeystä. Purolantien mutkan kohdalle olisi toteutettavissa radan alikulku jalankulku- ja pyöräliikenteelle. Enäjärven asuinalueelta kulku Kylätien päästä kohti rataa olisi harkittavissa oleva vaihtoehto, jolla vähennetään kiertohaittaa ja mahdollistetaan jalankulku ja pyöräily virkistysalueille ja kehitettävän viherkäytävän (liite viherkäytävästä) alueelle. Samalla mahdollistettaisiin ekologisen yhteys. Enäjärven tasoristeyksessä tulisi toistaiseksi säilyttää jalankulku- ja pyöräily-yhteys.
- Poistettavien tasoristeyksien Kyläsaaren asematie, Heinosentie, Heikinpuisto, Linnaistie ja Tattaritie alueella ei ole voimassa olevaa asemakaavaa, vaan tasoristeykset sijaitsevat oikeusvaikutuksettoman Meri-Porin osayleiskaavan alueella. Poistettavista tasoristeyksistä Tattarintielle, Heinosentielle, Linnaistentielle eikä Enäjärventielle ole osoitettu yleiskaavassa tasoristeystä. Enäjärvellä on yleiskaavassa osoitettu liittymä Purolantien mutkaan. Yleiskaavan liittymät Kaanaantiellä, Pihlatiellä, Pihlavassa, Yyterissä ja Uudenniityntiellä ovat tasoristeyssuunnitelmassa yleiskaavan mukaisesti merkittyinä.
- Väylävirastolle on toimitettu alueiden (RAS2) voimassa olevat asemakaavat määräyksineen. Ne ovat jo osana lausuntopyyntöjen aineistoa, eikä kaavoituksella ole niihin lisättävää.
- Suunnittelualueiden asemakaava-alueilla ei nähdä tarvetta sisällyttää rakentamisrajoituksia voimassa oleviin asemakaavoihin. Nykyiset määräykset, asetukset ja ohjeistukset rakentamisessa katsotaan olevan riittävät rakentamisen rajoittamisessa rata-alueiden läheisyyteen.
- Yleiskaavoituksen osalta Väylävirastolle on toimitettu voimassa oleva oikeusvaikutukseton Meri-Porin osayleiskaava määräyksineen, joka on osana lausuntopyynnön aineistoa.
- Porin kaupunki on valmis luovuttamaan omistamansa maa-alueet korvauksetta tasoristeysten poistoihin liittyvien korvaavien tieyhteyksien tarkoituksiin
- Porin kaupunki ei ota vastatakseen ratasuunnitelmassa esitetyn yksityistien Y201 yllä- ja kunnossapitokustannuksia, mutta ottaa vastatakseen valaistuksen sähkön käyttökustannukset.
- Porin kaupungilla ei ole huomautettavaa ratasuunnitelman suunnitelma-alueella oleviin laskuoja-alueisiin tai laskujohtoihin.
- Porin kaupungilla ei ole huomauttamista ratasuunnitelmaan sisältyviin rautatien rakentamisen ajaksi varattavien yksityisten teiden tekemiseen ja/tai käyttöön.
Porin kaupunki pitää tehtyä ratasuunnitelmaa ”Tasoristeysturvallisuuden parantaminen rataosuudella Pori-Mäntyluoto, tasoristeykset välillä Uudenniityntie-Kaanaankorventie” tärkeänä. Porin kaupungin pitkän tähtäimen tavoitteena on, että Pori-Mäntyluoto-Tahkoluoto radalle jäävät vain turvallisuusmääräykset täyttävät tasoristeykset ja kaikki muut tarvittavat radanylityspaikat toteutetaan eritasoratkaisuina, jotta liikkuminen, asuminen ja eläminen alueella on turvallista ja sujuvaa. Eritasoratkaisujen toteutus on pitkällä tulevaisuudessa, mutta tämä hanke palvelee jo hyvin näitä tulevaisuuden tavoitteita. Suunnitelmaratkaisuja on haettu yhteistyössä Väyläviraston kanssa ja esitetyt ratkaisut ovat kaupungin pitkän tähtäimen tavoitteiden mukaisia.
Kustannukset ja sitoumus
Teknisessä lautakunnassa on 19.4.2022 §75 hyväksytty Väylän ja Porin kaupungin välinen sopimus, joka on allekirjoitettu 19.5.2022. Sopimuksessa määritellyin ehdoin Väylävirasto ja Porin kaupunki toteuttavat tasoristeysjärjestelyt yhteisrahoitteisena hankkeena Väyläviraston ratasuunnitelmien mukaisesti.
Muistutukset
Ratasuunnitelmasta on jätetty 35 kappaletta muistutuksia, joista 35 kpl on Porin kaupungin alueelta.
Muistutuksissa vastustettiin Enäjärven, Linnaistien ja Tattarin tasoristeysten poistoa.
Enäjärven tasoristeys
Enäjärven tasoristeyksen poistoa vastustettiin 14 muistutuksessa (numerot 1, 4, 5, 6, 7, 9, 17, 19, 20, 21, 23, 26, 27 ja 31) ja puollettiin yhdessä (numero 15). Monessa muistutuksessa toivottiin, että ylitysmahdollisuus säilytettäisiin ainakin jalankulkijoille ja pyöräilijöille.
Elinvoima- ja ympäristötoimiala on todennut, että useissa muistutuksissa todettiin, että Enäjärven tasoristeyksen poistaminen estää tehokkaasti järven ympäri kulkevan luontoreitin hyödyntämisen erityisesti enäjärveläisiltä. Huoli on oikeutettu, sillä reitti on ollut erittäin suosittu Enäjärven asukkaiden keskuudessa läheisyytensä, viihtyisyytensä, sopivan pituutensa, lenkkimuotonsa ja helpon saavutettavuutensa puolesta. Enäjärvi on kaupunginosana asukasluvultaan merkittävä, joten potentiaalinen luontoreitin käyttäjäkunta on kooltaan kohtuullisen suuri, näin ollen tasoristeyksen poistaminen ei välttämättä parantaisi turvallisuutta aiotulla tavalla, koska paine kävellä radan yli jäisi merkittäväksi. Järvi on myös ympäristökasvatuksellisesti lähikoulun tärkeä lähiluontokohde, mihin on nykyisin ollut helppo päästä kävellen tai pyöräillen. Väyläviraston vastaukset liittyen vaihtoehtoisiin kulkureitteihin ovat kevyen liikenteen kannalta täysin epärealistisia ja tylyjä, koska kiertoa tulisi todella paljon. Useassa muistutuksessa väläytetty ratkaisu tasoristeyksen jättämisestä kevyen liikenteen käyttöön olisi järkevä kompromissi turvallisuus ja virkistyskäyttö huomioiden.
Kaavoitusyksikkö näkee hyvänä, että ulkoilu- ja luontoreiteille pääsyä toivotaan turvattavan. Ulkoilu- ja virkistys alueella lisää asukkaiden viihtyvyyttä. Virkistyksellisesti tärkeitä ovat Enäjärven ympäristön luontoreitit mutta myös muut luontoreitit, joita on yleiskaavassa esitetty maakunnallisesti tärkeän viherkäytävän alueella (liite viherkäytävästä). Mikäli Enäjärventien tasoristeyksen kohdalle ei jätetä kevyen liikenteen mahdollistavaa radan ylitystä, vaihtoehtona on Purolantielle yleiskaavassa esitetyn radan alikulun kautta tehtävä kevyen liikenteen yhteys. Tällöin Enäjärven asuinalueelta kulku Kylätien päästä kohti alikulkua olisi luonteva vaihtoehto, jolla vähennetään alueen asukkaille ja muille käyttäjille aiheutuvaa kiertohaittaa pääsyyn Enäjärven ja lähiympäristön virkistysreiteille. Ajoneuvoliikenteelle Purolantien/Enäjärventien tasoristeys ei sovi ja kaavoitusyksikkö puoltaa sen poistamista. Moottoriajoneuvoliikenteelle on olemassa korvaavat tieyhteydet.
Sivistystoimiala on todennut, että koulupiiriraja Enäjärven ja Meri-Porin yhtenäiskoulun välillä kulkee siten, että junaradan lounaispuoli kuuluu Meri-Porin yhtenäiskoulun alueeseen ja koillispuoli Enäjärven koulupiiriin. Mikäli oppilaat ovat omassa lähikoulussaan ei koulumatkaan kuulu tasoristeyksen ylitystä. Tämänhetkisen tiedon mukaan radan lounaispuolelta ei kulje yhtään oppilasta Enäjärven koululle.
Porin kaupunki esittää, että Enäjärven tasoristeyksessä säilytettäisiin jalankulku- ja pyöräily-yhteys. Kun alikulku jalankulku- ja pyöräliikenteelle mahdollisesti myöhemmin toteutetaan, Enäjärven tasoristeyksen voi poistaa. Purolantie on tällä hetkellä kaupungin hoidossa oleva yksityistie, mutta kaupunki saattaa luopua sen hoidosta, mikäli tasoristeys suljetaan moottoriajoneuvoliikenteeltä, jolloin läpiajoliikenne poistuu ja tien merkitys muuttuu. Kaupunki voi siitä huolimatta ottaa hoitoonsa jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitetun radan ylityspaikan.
Linnaistien tasoristeys
Linnaistien tasoristeyksen poistoa vastustettiin 11 muistutuksessa (numerot 10, 11, 14, 18, 22, 24, 25, 28, 29, 30 ja 32).
Porin kaupungin kaavoitusyksikkö toteaa, että voimassa olevassa oikeusvaikutuksettomassa Meri-Porin osayleiskaavassa ei ole Linnaistielle osoitettu liittymää. Yyterinniemen alueella on vireillä oikeusvaikutteinen osayleiskaava. Kaava oli luonnoksena nähtävillä 1.7.–3.9.2021. Kaavaluonnoksessa ei ole esitetty eritasoliittymää eikä tasoliittymää Linnaistien poistettavan tasoristeyksen kohdalle. Kulku Yyterin kartanolle tapahtuu muiden kulkuyhteyksien kautta.
Kaunismäentien ja Sepänmäen väliin jäävät peltoalueet ovat voimassa olevassa Meri-Porin osayleiskaavassa osoitettu asunto- ja pienteollisuusalueeksi. Kaava on tältä osin vanhentunut. Yyterinniemen osayleiskaavaluonnoksessa nämä peltoalueet on osoitettu maisemallisesti arvokkaiksi peltoalueiksi maisemallisen ja kyläkuvallisen merkityksensä vuoksi. Alueelle ei ole tarve osoittaa uutta kulkuyhteyttä.
Sivistystoimiala toteaa, että Linnaistentien tasoristeyksen kautta ei mitata tai tarkastella koulumatkoja omaan lähikouluun (Meri-Porin yhtenäiskoulu). Matkat omaan lähikouluun eivät edellytä VT2:n kautta kulkemista, vaikka tasoristeys suljettaisiin.
Porin kaupunki haluaa edistää pyörämatkailua ja pitää erittäin hyvänä jo toteutettua Selkämeren elämysreittiä. Reitille on kuitenkin osoitettavissa korvaava reitti esimerkiksi säilytettävän Pihlavan yhdystien tasoristeyksen ja Linjamäentien kautta edelleen Brännintielle.
Porin kaupunki puoltaa tasoristeyksen poistoa ja mikäli tasoristeykseen jätetään jalankululle ja pyöräilylle tarkoitettu radan ylityspaikka, kaupunki ei ota sitä hoitoonsa.
Tattaritien tasoristeys
Tattaritien tasoristeyksen poistoa vastustettiin kolmessa muistutuksessa (numerot 2, 3 ja 12).
Sivistystoimiala toteaa, että koulumatkoja Tattarintien alueelta tarkasteltaessa Meri-Porin yhtenäiskoululle (oma lähikoulu) koulumatkat mitataan turvallisuuden vuoksi Uratieltä Kaanaankorventielle. Pysäkkiratkaisut Uratien risteykseen ovat kannatettavia.
Porin seudun joukkoliikenneviranomainen toteaa, että joukkoliikenteen vuoroja ajetaan Mäntyluodontietä pitkin useammin kuin Kaanaankorventietä pitkin. Koulumatkat Meri-Porin yhtenäiskoululle voidaan tehdä joko reitin 34 vuoroilla Mäntyluodontien pysäkeiltä tai linjan 43 vuoroilla Kaanaankorventien pysäkeiltä. Reittejä 34 ja 43 ajetaan ympäri vuoden ja niiden vuorotarjonta toimii keskustaan suuntautuviin työ- ja opiskelumatkoihin, sekä asiointiin Pihlavassa tai keskustassa. Pysäkkien sijainteja ja turvallisia kulkuyhteyksiä niille tulee tarkastella osana ratasuunnitelmaa.
Porin kaupunki puoltaa Tattarin tasoristeyksen poistoa. Tasoristeys mahdollistaa tällä hetkellä vain jalankulun ja pyöräilyn. Uratien ja Kaanaankorventien risteysalueelle tulee suunnitella linja-autopysäkit sekä turvalliset kulkuyhteydet niille. Mikäli nykyinen tasoristeys jätetään, kaupunki ei ota sitä hoitoonsa.
1. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Enäjärven tasoristeyksen poistossa ei ole järkeä.
b. Enäjärven (+Metsämaa) asuntoalueella on paljon asukkaita ja ehdottomasti nopein reitti kaupungin keskustan suuntaan on Purolantieltä VT2:lle ja edelleen keskustaan.
c. tasoristeys on nykyään vartioitu, se on junaradan suoralla osuudella, josta näkee pitkälle molempiin suuntiin ja lähestyminen itse rautatien ylitykseen on molemmista suunnista kohtisuora junarataan nähden.
d. tasoristeyksen poistolla blokattaisiin suoran pääsy Enäjärven asuntoalueelta Enäjärven retkeilytielle.
e. muistuttaja asuu itse alle 200 m päässä ko. radasta ja siinä kulkee niin harvoin junia, ettei paikallisten asukkaiden jokapäiväistä elämää tulisi sen takia vaikeuttaa. Junia ei kulje päivittäin, ihmisten pitää kulkea!
f. suunnitelman mukaan kulku Enäjärveltä keskustan suuntaan tulisi jatkossa tapahtua tasoristeysten KM334+824 (Pihlavan yhdystie) tai KM329+747 (Reikko) kautta. Ensimmäinen reitti lisää matkaa n. 4km ja toinen ohjaa liikenteen pienelle ja mutkaiselle Kyläsaarentielle ja itse tasoristeyksen ylitys tapahtuu viistosti, jolloin näkyvyys toiseen suuntaan aina huonompaa.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
2. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Tattarin tasoristeyksen poistolla vaarannetaan lasten koulumatkaa.
b. bussipysäkit ovat suoraan kyseisen liittymän kohdalla ja nyt lapset pakotetaan ylittämään vilkas 2-tie aamun ja iltapäivän vilkkaimpaan aikaan. Samoin joutuvat tekemään myös alueella asuvat vanhukset ja kiertämään myös ison lenkin.
c. vaihtoehtoisesti pakotetaan lapset ja vanhukset ylittämään radan samasta vanhasta kohdasta mutta huonommalla turvallisuudella, jos kulkua siitä yritetään estää. Muistuttaja näkee tämän silti pienempänä uhkana kuin 2-tien ylityksen.
d. on ollut tähän asti radasta hyvin tarkka, eikä sinne ole ollut mitään asiaa. Nyt muistuttaja joutuu kehottamaan lapsia ylittämään sen tulevaisuudessa.
Lisäksi muistuttaja tiedustelee,
e. mikä järki suunnitelmassa on.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Tattarin tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
3. X on jättänyt ratasuunnitelmasta kaksi muistutusta, joissa toteaa, että
a. Väylävirasto poistaa Tattarintien tasoristeyksen, joka on jalankulkijoille. Tästä muistuttajan lapset ovat linja-autopysäkille kulkiessaan ylittäneet radan turvallisesti. Jatkossa muistuttajan mukaan lapset ilmeisesti henkeään vaarantaen loikkivat radan yli mistä sattuu, kun pysäkille ei enää järkevästi pääse.
b. muistuttajan nuorin lapsi aloittaa ensi vuonna koulun ja muistuttaja huomauttaa, että lapsi joutuu kulkemaan Kaanaankorventien tasoristeykseen rekkojen ja muun liikenteen sekaan ilman kevyenliikenteen väylää syyspimeällä, että pääsee bussipysäkille. Lapsi joutuu kouluun mennessään kävelemään Kaikulantieltä Kaanantien teollisuuspuiston E pysäkille, että pääsee kakkostien pysäkille alikulun kautta. Tätä matkaa kertyy 1,2 km ns. väärään suuntaan ensin. Lisäksi lapsi joutuu jo Uratien päässä tullessaan Kaanaankorventielle taapertamaan vilkkaalla ja pääosin raskaan liikenteen käyttämää tien viertä pitkin ilman kevyen liikenteen väylää risteyksen suojatielle ylittääkseen sen. Liikennettä siinä kulkee muistuttajan mukaan taatusti enemmän kuin Tattaritien raiteen ylityksellä junia.
c. kakkostien ylitystä Meri-Porin yhtenäiskoulun kävijät eivät saa tehdä, joten sekin vaihtoehto on poissuljettu.
d. muistuttaja jää odottamaan selontekoa lasten reitistä lähimmälle pysäkille.
e. tästä radanparannuksesta on turvallisuus kaukana.
Lisäksi muistuttaja tiedustelee,
e. poistetaanko reitit lähimmälle pysäkille Pihlavan Vanhalta tieltä. Muistuttaja toteaa, ettei niille näiden ”uudistusten” jälkeen enää edes jalankulkijat pääse.
f. todellako Väylävirasto ajattelee pienten lasten, vanhusten ja ylipäätään kaikkien julkisen liikenteen varassa olevien kulkevan näin tästä lähtien pysäkeille.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Tattarin tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
4. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Enäjärven tasoristeyksen poisto heikentää Enäjärven alueen asukkaiden turvallisuutta. b. Enäjärven tasoristeyksen poisto heikentää pelastuslaitoksen toimintaa. Pelastuslaitos joutuu kiertämään kauhean lenkin, jos tarvitaan ambulanssia tai palokuntaa Enäjärven puolella. Tiet ovat huonokuntoiset ja sokkeloiset.
c. Enäjärven koulu jää blokkiin VT2 ja tasoristeyksen välisiltä asukkailta.
d. koululla on myös vapaa-ajan toimintaa ja alueen lapsille ja nuorille tulee kohtuuton kiertomatka turvalliseen ylitykseen Pihlavan tai Kyläsaaren kautta.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
5. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, joissa toteaa, että
a. Enäjärvi on merkittävä luontokohde, arvokkaaksi arvioitu lintujärvi, suosittu käyntikohde myös järven ympäri kiertävän luontoreitin vuoksi. Alue on tärkeä vapaa-ajan virkistyskohde myös paikallisille asukkaille.
b. Enäjärven tasoristeyksen poistossa tulee ehdottomasti säilyttää kevyen liikenteen ylikulkumahdollisuus.
c. jos virallista kulkureittiä ei ole, niin muistuttajan mukaan epävirallisia turvattomia reittejä tulee varmasti radan ylitykseen ja se ei varmasti ole toivottua.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
6. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, joissa toteaa, että
a. on Enäjärven tasoristeyksen poistoa vastaan.
b. muistuttajalla on viisi sisarusta, jotka asuvat lapsineen Enäjärvellä. He olivat syy, miksi muistuttaja osti Metsäkulmanraitin läheltä asunnon. Poisto aiheuttaa kohtuuttoman kiertotien.
c. poisto aiheuttaa jo entisestään ruuhkautuneelle vanhalle tielle lisää liikennettä. Muistuttaja huomauttaa tässä työmatkaliikenteestä.
d. muistuttajan äiti on kuollut muistuttajan asuessa Enäjärvellä ja ambulanssilla tuntui kesätävn ikuisuus jo ennestäänkin. Muistuttaja tiedustelee, miten sairastapauksissa käy tasoristeysten poistojen jälkeen.
e. miten käy tulipalon sattuessa, jos sähköistetyn väylän takia syttyy Enäjärvellä palo ja tarvitsisi nopeasti päästä lähiöön, eikä pikatieltä enää pääse. Vanhalla tiellä ei ole tilaa ohittaa.
f. ennen meni 15 minuuttia muistuttajan kotoa kaupungille ja nyt sama matka menee, siihen, että pääsee lähiökorttelista pikatielle. Muistuttaja tiedustelee, kuka ostaa hänen asuntonsa.
g. lasten turvallisuus kärsii. Ylityksiä tulee tasoristeyksen poistosta huolimatta. Muistuttaja nostaa tässä yhteydessä esiin myös luontoliikkujat, hiihtäjät, mopoilijat, pyöräilijät ym.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
7. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, joissa toteaa, että
a. kirjoittaa muistutuksen monen enäjärveläisen asujan puolesta. Muistuttaja kertoo, että asukkaat ovat pöyristyneitä suunnitelmista sulkea Enäjärven radan ylitys.
b. Enäjärven tasoristeyksessä on puomijärjestelmä ja väkeä liikkuu radan yli n. 700/päivä.
c. Enäjärvi sijaitsee Kyläsaaren ja Pihlavan välissä ja tämä on ainoa kulku suoraan pikatielle sekä ainoa kulku esim. suositulle luontopolulle ja lintujärvelle.
d. jos rata suljetaan, kaikki asukkaiden kulku siirtyy asuinalueen muille teille, joista muutama on suljettu koulun lähettyviltä. Toisin sanoen kaikkien 700 auton tuoma liikenne on pienten koululaisten joukossa. Muistuttaja kertoo asuvansa n. 13 km päässä keskustasta ja alueella useimmilla perheillä on oma auto.
e. Ulasoorin risteys on nyt jo ruuhkainen pikatielle pyrittäessä ja ruuhka tulee lisääntymään tasoristeyksen poiston myötä, jos Purolantielle ei enää pääse eikä sitä liittymää pysty käyttämään.
f. soratiet ovat jo tälläkin kululla ovat huonossa kunnossa, samoin vanhatie, jolle kaikki kulku nyt suunnataan.
g. tuntuu käsittämättömältä, että enäjärveläiset ”unohdetaan” ja laitetaan siirtymään 2 tai 4 km matkan päähän esim. halutessaan mennä luontopolulle. Laittomia ja vaarallisia radan ylityksiä tulee.
h. muistuttaja toivoo kaikkien enäjärveläisten puolesta, että radan ylitys pidetään paikallaan, koska ylitys on tärkeä liikkumisväylä. Tasoristeyksessä on jo valmiiksi puomi.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
8. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, joissa toteaa, että
a. muistuttaja asuu Kyläsaarentiellä ennen Reikon tasoristeystä. Liikenne on lisääntynyt jo nyt huomattavasti.
b. tien kunto on surkea, asfaltissa on reikiä ja uria. On isoja ojia ilman kaidetta, betonirumpu, jonka päälle on ladottu kiviä, tienreuna pettää. Tie ei kestä tukkirekkoja, maatalousajoja, raskaita junia, jotka tärisyttävät maastoa.
c. jos Enäjärven tasoristeys suljetaan, menee vaaralliseksi, jos päivittäin kaikki liikenne ajaa Reikon kautta.
d. tähän kohtaan on suunniteltu myös Virtasen liikenne. Muistuttaja tiedustelee, kuinka lujaa pelastuslaitos voi ajaa.
e. autoja saattaa lennähtää tieltä pikapaikkausten ollessa tosi surkeita ja vaarallisia.
f. tasoristeyksen jälkeen tie Kyläsaaresta kohti Ulasooria on yhtä huono paikkauksineen.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä. Maanteiden kunnossapidosta vastaa Varsinais-Suomen ELY-keskus.
9. X on jättänyt ratasuunnitelmasta kaksi muistutusta, joissa toteaa, että
a. Purolantien tasoristeys (Enäjärvi) on alueelle erittäin tärkeä ja sen sulkemisella olisi merkittäviä vaikutuksia lähialueen asukkaisiin Enäjärvellä, Metsämaalla, Pihlavassa ja Kyläsaaressa.
b. muistuttaja puhuu monen asukkaan puolesta sanoessaan, että alueella ollaan erittäin järkyttyneitä Väyläviraston suunnitelmasta. Asukkaat ovat keränneet adressin, joka on toimitettu erikseen Väylävirastolle ja Porin kaupungille. Asukkaat toivovat, että asukkaiden kanta asiaan otetaan aidosti huomioon.
c. tasoristeyksen vaikutus alueeseen on merkittävä, sillä Väyläviraston raportin mukaan Purolantielle vievää ylitystä käyttää päivittäin lähes 700 autoa. Raporttiin ei ole laskettu mukaan jalankulkijoita tai pyöräilijöitä, jotka käyttävät tasoristeystä päivittäin.
d. tasoristeys mahdollistaa kulun Enäjärvelle, joka polkuineen ja lintutorneineen on alueen merkittävin lähiliikuntapaikka. Enäjärvellä ulkoilevat asukkaat, sekä sinne retkeillään usein myös paikallisesta koulusta ja päiväkodista.
e. Enäjärven tasoristeys mahdollistaa asukkaiden kulkemisen myös pikatielle, joka on vähentänyt liikennettä Kyläsaarentiellä, joka kulkee kahden koulun välittömässä läheisyydessä. Alueella ei ole pyöräteitä ja talvisin teiden hoito on retuperällä. Lisääntyvä liikenne aiheuttaa muistuttajan mukaan vaaratilanteita ja turvattomuutta pienille koululaisille.
f. kulku pikatien kautta alueelle on myös nopeampi, mikä on tärkeä seikka, kun puhutaan pelastusajoneuvoista. Muistuttaja tiedustelee, kuka ottaa vastuun, jos jotain tapahtuu.
g. Kyläsaarentien kunto on jo nyt huono ja liikennemäärien kasvaessa tien kuntoon täytyy panostaa reilusti enemmän. Aamuisin risteyskohdat Kyläsaarentiellä ja Harry-Gullichsenintiellä ovat nyt jo tukkeutuneet ja työmatkaan on varattava enemmän aikaa, kun väkimäärät entisestään kasvavat.
g. Enäjärven tasoristeys on vartioitu puomein ja siinä on hyvä näkyvyys molempiin suuntiin.
Lisäksi muistuttaja on liittänyt muistutuksiinsa asukkaiden keräämän adressin sekä toimittanut kaupungille kansalaisaloitteen tasoristeyksen poiston vastustamiseksi.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä. Maanteiden kunnossapidosta vastaa Varsinais-Suomen ELY-keskus.
10. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, joissa toteaa, että
a. Kaunismäen ja Linnaistien asukkaat jäävät Heikinpuiston ja Linnaistien tasoristeysten poistuessa pahaan mottiin.
b. alueella asuu paljon ihmisiä, hevosia, lapsia vastaanottokeskuksessa, koululaisia jne. jotka käyttävät etenkin Linnaistentien ylitystä. Muistuttajan mukaan olisi järkevää pohtia jalankulkijoille, pyöräilijöille, mopoilijoille, hevosilla jne kulkeville turvallista alikulkua/ylityskohtaa Linnaistien tasoristeyksen kohdalle.
c. on todennäköistä, että em. ryhmät joka tapauksessa etsivät kohdan , josta radan voi ylittää kiertämättä Kaanaan tasoristeyksen tai Pihlatien tasoristeyksen kautta toiselle puolelle rataa. Pitkät kiertomatkat kannustavat todennäköisesti laittomiin radan ylityksiin.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
11. X (Meri-Porin Ratsastajat ry) on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. vetoaa Meri-Porin alueen hevosurheilijoiden puolesta Linnaistien ylikulun säilyttämisen puolesta. Ylikulku on ratsastajille välttämätön linkki ratsastusreiteillä Kaunismäen-Huvilarannan ja Yyterin kartanon sekä edelleen Yyterin metsien virkistysalueiden välillä.
b. osa hevostallin laidunmaista sijaitsee ylikulun välittömässä läheisyydessä. Jos ylikulku poistuu, kulku Kaunismäestä kartanolle ja toiseen suuntaan hevosten kanssa muuttuu mahdottomaksi.
c. matka Huvilarannasta hevostallille lisääntyy huomattavasti Linnaistien tasoristeyksen poiston myötä (kulku esim. Kemiran risteyksen kohdalta). Tämä vie aikaa ja turhauttaa, koska reitti radan yli on ollut tähän asti suora.
d. ylikulku on ollut aktiivisessa käytössä myös tallille kulkevien ihmisten toimesta Pihlavan suunnasta. Ylikulun poistaminen haittaisi hevostallin toimintaa huomattavasti.
e. olisi sääli ylikulun poistamisen myötä menettää pitkään toiminnassa ollut yhteys ratsastusalueiden välillä, koska muistuttajan tiedossa ei ole, että hevosten kanssa tässä kohtaa olisi ollut ongelmia, sillä esim. näkyvyys molempiin suuntiin on hyvä.
f. pyytää ylikulun säilyttämisen harkitsemista vielä ja sen sijaan pohdittaisiin sen perusparantamista.
g. Linnaistien ylikulku on muistuttajille ja Meri-Porin alueen hevosurheilijoille tärkeä ja välttämätön väylä.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
12. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Tattarintien tasoristeyksen yli kulkee päivittäin kylältä koululaisia pyörineen tai kävellen linja-autoon. Myös muut kyläläiset kulkevat radan yli lenkille metsään, pyörätielle tai pysäkille.
b. kaupassa käynti Pihlavassa linja-autoa käyttäen vaikeutuu, koska muuta reittiä vanhalle tielle ei ole.
c. eivät ymmärrä Tattarintien tasoristeyksen poistamista ja miten sen poistaminen muuttaisi kulkemista turvallisemmaksi, jos poistetaan ainoa reitti kevyelle liikenteelle vanhalle tielle.
d. jos hyvin toimiva käveltävä reitti poistetaan, niin muistuttaja tiedustelee, pitääkö kiivetä radan yli ojan pohjalta kauppakassien, pyörien ja reppujen kanssa.
e. vastustaa Tattarintien tasoristeyksen poistamista.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Tattarin tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
13. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. jättää muistutuksen Kyläjärvenraitin asukkaiden puolesta. Kyläsaaren asematie kuuluu muistuttajan nykyiseen tiekuntaan Kyläjärvenraitin tiekunta ja muistuttaja on tiekunnan puheenjohtaja.
b. suunnitelmassa Kyläjärvenraitin Y201 parantaminen vaikuttaa hyvältä, tietä levitetään ja valaistuskin varmasti saadaan.
c. asukkaat ovat aikanaan maksaneet osan Asematielle tehdystä valaistuksesta Porin kaupungille. Nyt ne valot jäävät rautatien toiselle puolelle eivätkä hyödytä muistuttajan mukaan asukkaita enää.
d. asukkaat ovat olleet heti myötämielisiä tasoristeyksen poistolle, vaikka heidän kulkunsa vähän vaikeutuu Kyläsaaren suuntaan. Suunniteluja korvaavia tieyhteyksiä Uudenniityn suuntaan ei asukkaiden mukaan enää tarvitse, vaan heille riittää nykyiset tiet.
e. asukkaat ehdottavat, että Kyläjärvenraitin painorajoitteinen silta Uudenniityn suuntaan poistetaan ja tilalle laitetaan riittävän suuri rumpuputki. Silloin kulkuyhteys kaupunkiin paranisi. Muistuttaja toivoo, että nämä asiat otetaan huomioon ja säästyy myös vähän rahaa, kun korvaavia teitä ei tarvitse rakentaa.
Lisäksi muistuttaja tiedustelee,
f. Asematie jää varmasti pois heidän tiekunnastaan ja muistuttaja kysyy, ei kai siitä tule heille mitään kustannuksia Maanmittauslaitoksen kanssa?
Porin kaupunki puoltaa valaistuksen rakentamista Kyläjärvenraitille ratahankkeen yhteydessä ja ottaa vastatakseen valaistuksen sähkön käyttökustannukset, mikäli valaistus rakennetaan. Kaupunki ei lähtökohtaisesti uusi yksityisteiden siltoja. Tiekunta voi hakea avustusta sillan/rummun uusimiseen ELY-keskukselta. Tiekuntia ja -oikeuksia koskevat asiat ratkaistaan ratatoimituksessa. Tiekunta/tiekunnat määritetään ratatoimituksen yhteydessä.
14. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. radan ylityksen sulkeminen Linnaistiellä on surullista ja täysin historiatonta. Monet sukupolvet ovat tietä käyttäneet ennen asukkaita ja muistuttaja soisi, että vielä heidän jälkeensäkin tulevat sitä voisivat käyttää. Muistuttaja on perustellut alueen olevan historiallisesti merkittävä.
b. Linnaistien tasoristeyksen sulkeminen vaikuttaa myös merkittävästi Yyterin Ratsastuskoulun toimintaan. Aiemmin Kaunismäentieltä pääsi suoraan radan yli Yyteriin Kartanoon johtavalle puukujalle, mutta se yhteys on jo vuosia sitten suljettu.
c. on hyvä, että junaradat ovat turvallisia junilla ja radan ylittäjille. Kaikkea ei kuitenkaan pidä uhrata radan halvemman hinnan tai junien nopeampien aikataulujen vuoksi.
d. on oikeutettua vaatia, että ihmisten vuosisatainen kulkeminen mahdollistetaan edelleen.
e. radan ylityksestä pitää tehdä turvallinen. Sulkemisella parannettaisiin vain junien kulkemista, ei ihmisten ja eläinten ikiaikaista liikkumista alueella.
f. myös Enäjärven tasoristeyksen sulkeminen ei ole järkevää.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
15. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa tiedustelee
a. tarvitseeko häneltä lunastaa alueita. Muistuttajan omistama kiinteistö x rajoittuu rautatiehen ja maa-alueelta on kaadettu puita.
Lisäksi muistuttaja toteaa, että
b. kannattaa Purolantien tasoristeyksen sulkemista.
Porin kaupunki toteaa, että lunastuksia koskevat asiat ratkaistaan ratatoimituksessa.
16. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. muistuttajan tilalle ollaan suunnittelemassa uutta korvaavaa tietä Mustalammentien jatkeeksi Heikinpuiston ylikäytävän poistamisen myötä. Suunnitelman mukaan muistuttajan tilasta lunastetaan maata tiepohjaa varten. Muistuttaja ei ole saanut vielä tietoa lunastuskorvauksesta ja olisi kiinnostunut keskustelemaan vaihtomaasta tonttinsa jatkeeksi. Ratahankkeen myötä iso siivu muistuttajan tiulasta on jo suojavyöhykkeenä, josta kuitenkin muistuttaja maksaa kiinteistöveroa. Muistuttajan mielestä olisi kohtuullista saada asiallinen korvaus lunastusmaan osalta.
Porin kaupunki toteaa, että lähtökohtaisesti kaupunki ei anna omistamiaan alueita vaihtomaina yksityisille, vaan maa-alueiden korvaaminen kuuluu Väylälle. Maapohjan korvaamista koskevat kysymykset ratkaistaan ratatoimituksessa.
17. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. suunnitelma Enäjärven tasoristeyksen sulkemisesta on käsittämätön. Koko kylä pakotetaan pitkille kiertoreiteille tai hitaille tieosuuksille, vaikka kyseessä on vartioitu tasoristeys, jossa onnettomuuksia ei ole tapahtunut.
b. suunnitelma voi näyttää kartalla hyvältä idealta, mutta toiminnallisuuden kannalta se on älytön ajatus.
c. sulkemisen hyödyt jäävät pienemmiksi kuin aiheutetut haitat.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
18. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Linnaistien tasoristeys on säilytettävä niin, että ainakin kävellen/polkupyörällä/hevosella pääsee siitä kulkemaan.
b. Linnaistien tasoristeyksellä on paljon kulkua ja siitä tullaan kulkemaan jatkossakin, vaikka tasoristeys poistettaisiin. Turvallisempaa olisi, jos tasoristeys pysyisi ja olisi vaikka puomein estetty autoliikenteeltä.
c. tasoristeystä käytetään paljon. Pyöräilijät menevät usein siitä vanhaltatieltä lomakylään ja toisinpäin. Opastettu pyöräilyreitti menee siitä.
d. hevosilla mennään paljon Linnaistien tasoristeyksen yli ja hevosilla tulee myös pitkä ja turvaton kierto vanhantien puolelta Yyterin metsään. Hevosilla kuljetaan Linnaistien tasoristeyksestä päivittäin.
d. Linnaistien tasoristeyksestä tulee päästä kulkemaan jatkossakin. Poiston jälkeen paikalle muodostuu äkkiä polku, jolloin tilanne on huomattavasti vaarallisempi.
c. Linnaistien tasoristeykselle voi laittaa puomiesteen ja estää autoliikenteen kulun, mutta jättää mahdollisuus ylittää rata jalan, polkupyörällä ja hevosella.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
19. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Enäjärven tasoristeyksen poistaminen vaikuttaa Enäjärven ja Metsämaan kaupunginosien asukkaiden elämään merkittävällä tavalla pidentäen asukkaiden matka-aikaa Porin kaupungin keskustan suuntaan henkilöautolla n. 3 min.
b. Liikennevirasto ei ole osoittanut korvaavia tieyhteyksiä Enäjärven ja Metsämaan asukkaille.
c. alueella on asukkaita yli 1000 ja Enäjärven tasoristeyksen poistaminen ei ole suurilta liikennemääriltään verrattavissa miltään osin aikaisempiin radalla suoritettuihin tasoristeyspoistoihin.
d. Enäjärven tasoristeyksen kautta VT2:lle tai sieltä tasoristeyksen yli suuntautuva liikenne on niin suurta, että sen ohjaaminen Kyläsaarentielle aiheuttaa Kyläsaarentielle ja Kyläsaarentie-VT2 liittymälle perusparannustarpeita.
e. Kyläsaarentien liittymä VT2:lle on jo nyt vaarallinen ja risteyksen liikennemäärän vähintäänkin kaksinkertaistaminen tulee tulevaisuudessa aiheuttamaan vaaratilanteita, risteyskolareita ja mahdollisia kuolonuhreja ilman välittömiä turvallisuutta parantavia toimenpiteitä.
f. muistuttaja on asunut Enäjärven tasoristeyksen läheisyydessä nyt 12 vuotta, eikä sinä aikana tasoristeyksessä ole tapahtunut muistuttajan tietojen mukaan yhtään junan ja henkilöauton yhteentörmäystä.
g. tasoristeyksen turvallisuus on ollut hyvällä tasolla aina silloin, kun tasoristeyksen turvallisuuslaitteet ovat olleet toimintakunnossa. Viime aikoina ovat toimineet hyvin, mutta vuosi pari takaperin oli aikoja, jolloin laitteet olivat toistuvasti epäkunnossa. Väyläviraston vastuulla olevien rataturvallisuuslaitteiden epäkunnon tai toimimattomuuden vuoksi aiheutuneita vaaratilanteita ei voida pitää tasoristeyksen poistamisen asianmukaisena perustelemisena. Muistuttaja uskoo, että tasoristeyksessä tapahtuneet vaaratilanteet ovat pääosin johtuneet näistä syistä.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä. Maanteiden kunnossapidosta vastaa Varsinais-Suomen ELY-keskus.
20. X on jättänyt ratasuunnitelmasta alueen asukkaiden puolesta Kyläsaaren kiinteistönomistajien muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Kyläsaaren asematiellä on katuvalaistus, jonka Kyläjärvenraitin asukkaat ovat itse hankkineet ja osittain myös maksaneet. Katuvalot on siirrettävä korvaavalle reitille Kyläjärvenraitille, jotta lasten ei tarvitse kulkea pimeää turvatonta tietä pitkin kouluun.
b. Kyläjärvenraitin ojitus on tehtävä toimivaksi tien leventämisen jälkeen.
c. Kyläjärvenraitin silta on kunnostettava, koska asukkaiden mukaan Kyläsaaren tsr poistuessa liikenne ohjautuu asuinalueen suuntaan eikä Metsäkulman uuden tasoristeyksen suuntaan, kuten SuSessa (s.24-25) on arvioitu. Vaativat sillan kunnostamista, jotta asukkaille ei aiheudu kustannuksia tasoristeyksen sulkemisesta sillan korjauksen muodossa.
d. Enäjärven tasoristeyksen ylittää 700 ajoneuvoa/vrk ja suunnitelman mukaan korvaaville reiteille ei ole tarvetta. Asukkaat vastustavat tsr poistamista.
e. Enäjärven lyhin korvaava kiertoreitti Enäjärven koululta virkistysalueelle kävellen muodostaa 10 km kierron, 2h 16 min enemmän kuin nykyinen ratkaisu. Asukkaat vaativat tsr säilyttämistä. Laskelmat osoittavat asukkaiden mukaan korvaavalle reitille tai liittymän tasoristeyksen säilyttämisen olevan tarpeen.
f. Kyläsaarentien liikenne, Ulasoorin liittymä VT2 on jo nykyään vaarallinen. Kyläsaarentiellä on jo tällä hetkellä kova liikenne ja tien kunto on huono. Enäjärven tsr poisto lisää liikennettä ja heikentää liittymän turvallisuutta.
g. Enäjärven tasoristeys on säilytettävä vähintään kevyelle liikenteelle. Mikäli jotain tehdään, olisi tsr säilytettävä vähintään kevyenliikenteen tasoristeyksenä. Kiertoreitti on kohtuuton ja aiheuttaa omatoimisia radan ylityspaikkoja.
h. Enäjärven tsr poisto katkaisee alueen ja koko Yyterinniemen asukkaille tärkeän luonto- ja ulkoilureitin.
i. Vaihtoehto Enäjärven liittymän säilyttämiselle autoliikenteelle olisi muuttaa tien linjausta radan eteläpuolella kulkemaan NATURA-alueella (n 1200 m2). Muistuttaja tiedustelee, onko tätä vaihtoehtoa tutkittu. Enäjärven luonnonsuojelualueen käyttö vaikeutuu huomattavasti Enäjärven ja Metsämaan asukkailta, sekä osin myös Kyläsaaren ja Pihlavan asukkailta.
i. Heinosentien tasoristeys: Radan viereisen ulkoilu / hiihtoreitin säilyttäminen ja ennallistaminen uuden yksityistien rakentamisen jälkeen on tehtävä.
Porin kaupunki puoltaa valaistuksen rakentamista Kyläjärvenraitille ratahankkeen yhteydessä ja ottaa vastatakseen valaistuksen sähkön käyttökustannukset, mikäli valaistus rakennetaan. Ojituksesta vastaa Väylävirasto. Kaupunki ei lähtökohtaisesti uusi yksityisteiden siltoja. Tiekunta voi hakea avustusta sillan/rummun uusimiseen ensisijaisesti ELY-keskukselta. Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä sekä puoltaa hiihtoreitin ennallistamista uuden yksityistien rakentamisen jälkeen Heinosentien tasoristeykseen liittyen. Maanteiden kunnossapidosta vastaa Varsinais-Suomen ELY-keskus. NATURA-alueelle rakentaminen ei lähtökohtaisesti ole sallittua.
21. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. hyvän näkyväisyyden ja turvalaittein varustettu tasoristeys on säilytettävä.
b. Enäjärveltä pitää säilyttää nopea yhteys Mäntyluodontielle, näin turvataan sujuva työmatkaliikenne sekä myös nopean avun saaminen alueelle tarvittaessa.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
22. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Linnaistien tsr sulkeminen hankaloittaa ja vaarantaa alueen asukkaiden kulkemista, kun vastapäätä on vilkas Huikeen risteys ja asiakasvirrat ovat kesäisin Yyterin ja Porin välillä todella valtavat.
b. Brännärin tie on kapea ja autojen kohtaaminen on haastavaa.
c. koululaisten kulkeminen kouluun tapahtuisi jatkossa VT2 kautta, mikä heikentää koulumatkan turvallisuutta. Koulumatka pitenee.
d. VPK:n hälytyksiin on turha lähteä, koska lähdöt ovat nopeat.
e. Alueen läpi kulkee pyöräilijöille tarkoitettu Selkämeren elämysreitti, mikä myös katkeaisi tsr poistettaessa.
f. radan ylityksen käyttö ei ole muistuttajan mielestä valtavaa, mutta tulee vaikuttamaan huomattavan paljon alueen toimintaan.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
23. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. ei ymmärrä Enäjärven tsr poistamista, koska tsr on vartoitu ja onnettomuuksia ei ole tapahtunut.
b. Enäjärven tsr on tärkeä kulkureitti alueen asukkaille.
c. Enäjärven tsr on jo vartioitu ja näkyvyys molempiin suuntiin on erittäin hyvä.
d. Enäjärven tsr on tärkeä kulkureitti radan molemmin puolin asuville.
e. Enäjärven tsr poistaminen hankaloittaa paikallisten asukkaiden elämää.
Lisäksi muistuttaja tiedustelee,
d. voitaisiinko Enäjärven tsr poistamista harkita uudelleen.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
24. X (Porin polkupyöräilijät ry) on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Linnaistien ja Brännintien kautta on suunniteltu Porin polkupyöräilijät ry:n pyörämatkailureitti.
b. ovat huolissaan, että tasoristeyksen poisto poistaa myös kulttuurihistoriallisesti tärkeän sekä esteettisesti kauniin reittiosuuden.
c. ehdottavat, että tasoristeys puomitetaan ja jätetään ainakin kevyen liikenteen käyttöön.
d. jos tsr poistetaan, joutuvat reitittämään pyörämatkailureitistön uudelleen tuolta osin uusilla tieopasteilla ja painetuilla kartoilla.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
25. X on jättänyt ratasuunnitelmasta kaksi muistutusta, joissa toteaa, että
a. alueen asukkaat ja loma-asukkaat vastustavat Linnaistien tsr poistoa.
b. sulkeminen aiheuttaisi kevyelle liikenteelle ja ratsukoille myös kiertoa, joka kohtuuttomasti haittaa alueella harjoittelevaa hevostaloutta ja heikentää kävely- ja pyöräilymahdollisuuksia yms kuntoilumahdollisuuksia.
b. menetetään vuosisatoja vanha kulkuyhteys kartanon huvila-alueelle.
c. vaativat Väylävirastolta museoviraston lausuntoa alueen kulkuyhteyksien yhdistävästä merkityksestä alueen kulttuurihistoriallisille arvolle.
d. vaativat ylikulun ikiaikaisten tieoikeuksien rannan kiinteistöjen ja kartanon välillä selvittämistä.
e. Kaunismäentien tsr poiston yhteydessä Ratahallintokeskus oli luvannut Linnaistien tsr säilyvän. Suunnitelma rikkoo ko sopimusta ja eivät hyväksy sitä.
f. liikennettä ei voi ohjata Brännintie kautta VT2:lle, joka jo nykyisellään on todella vilkas johtuen ympärivuotisesti teollisuudesta sataman alueella että lisäksi kesäisin Yyterin hiekkarantojen jatkuvasti kasvavasta matkailuliikenteestä.
g. mopoautojen ja muun kevyenliikenteen ohjaaminen VT2:lle on edesvastuutonta ja osoittaa suunnitelman tehdyn ilman kokonaiskäsitystä alueesta.
h. käsityksensä mukaan myös Brännintien liittymän poistoa VT2 on suunniteltu. Kokonaistilanne Brännintien osalta selvitettävä ennen ratkaisusta päättämistä.
i. ehdottavat tsr pidettäväksi auki nykyisellään "Tonteille ajo sallittu" ja "Läpikulku kielletty" - liikennemerkein varustettuna.
j. alueen pääliikennöintisuunta on Pihlavan keskusta, jossa sijaitsevat palvelut ja jota on kehitetty. Nyt käytännössä estetään pääsy Pihlavaan, joka sotii kaupungin tavoitteita vastaan.
d. ehdottavat tsr pidettäväksi auki nykyisellään "Tonteille ajo sallittu" ja "Läpikulku kielletty" - liikennemerkein varustettuna.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä. Maanteiden kunnossapidosta vastaa Varsinais-Suomen ELY-keskus.
26. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. keväällä on valmistunut Enäjärven alueen virkistyssuunnitelma, joka menossa päätöksentekoon syksyllä. Enäjärven tsr on merkittävä asema niin virkistysreittien saavutettavuudelle Enäjärven asukkaille sekä virkistyskäytölle ja matkailulle laajemmin.
b. toivoo, että virkistyssuunnitelmassa esitetyt argumentit otettaisiin huomioon Enäjärven tsr päätöstentekoprosessissa.
c. toivoo, että vähintään tsr pitää säilyttää kevyenliikenteen tasoristeyksenä tai päätöksentekoa lykättäisiin lautakuntakäsittelyn jälkeiseen ajankohtaan.
Lisäksi muistuttaja on liittänyt muistutukseensa keväällä valmistuneen Pihlavan seudun virkistysreittien kehittämissuunnitelman 2024.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
27. X ja X ovat jättäneet ratasuunnitelmasta muistutukset, joissa toteavat, että
a. X: Enäjärven tsr poisto suunnitelma on käsittämätön. Asukkaat pakotetaan pitkille ja hitaille kiertoreiteille, vaikka tsr on vartioitu ja onnettomuuksia ei ole tapahtunut. Kartalla idea voi vaikuttaa hyvältä, mutta käytännössä ei toimi. Lisäksi hyödyt jäävät takuuvasmasti pienemiksi kuin haitat. Tsr säilytettävä nykyisellään.
b. X: Tasoristeystä käyttää päivässä yli 700 ajoneuvoa matkalla töihin/kotiin. Tsr on säilytettävä.
c. X: Enäjärven tsr mahollistaa pääsyn myös yhdelle linturikkaimmista järvistä ja alueen pääasialliselle virkistyspaikalle.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
28. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. vastustaa Linnaistien tsr sulkemista.
b. tsr käyttäjille aiheutettavan suuren muutoksen valmistelu on Väyläviraston toimesta suoritettu asiaan huonosti perehtyen. Käyttäjien palautetta ei ole kuunneltu lainkaan eikä todellista vuorovaikutusta ole ollut. Kuulutuksessa ja nähtävillä olossa on esitetty sulkemista ilman mitään palautteen huomioimista eikä ole hyväksytty pyynnöstä huolimatta erillisen vuorovaikutustilaisuuden järjestämistä, jossa olisi käynyt ilmi esityksen kohtuuttomuus.
c. hankkeen valmistelussa ja vuorovaikutuksessa on rikottu tietoisesti hyvää hallintotapaa, sillä aikataulu on laadittu hakijan toimesta tarkoituksella rikollisen tiukaksi, joka tekee mahdottomaksi aidon vuorovaikutuksen syntymisen. Kuulutus on ollut aikanaan lomakaudella sanomalehdessä 6.6.2022, suunnitelmat julkaistu 10.6.2022, vuorovaikutustilaisuus on ollut 13.6.2022 ja mielipiteet tuli antaa 22.6.2022. Nähtävilläolo on ajoitettu samalla tavalla kevään yo-yms päättäjäisvalmisteluihin ja muistutukset tulee antaa nyt juhannuksen jälkeisenä päivänä. Aikanaan pidetyssä vuorovaikutustilaisuudessa ei esitelty lainkaan esim. Linnaistien sulkemisesitystä ja muistuttaja pyytää erillistä tilaisuutta ko. tasoristeyksestä ja sen sulkemisen aidoista vaihtoehdoista keskustelemista.
d. vastustaa Linnaistien tasoristeyksen sulkemista, sillä edellisellä kerralla, kun alueen tasoristeyksiä suljettiin, hyväksyimme Yyterin kartanon toisen ylikulun sulkemisen (Kaunismäentie) nimenomaan sillä ehdolla, että Linnaistien ylitys jää auki.
e. satoja vuosia vanha kulkuyhteys Yyterin kartanon alueelta Yyterin kartanon huvila-alueelle tulee säilyttää alueen kulttuurihistoriallisen merkityksen takia. Lisäksi alueella on 150 vuotta voimassa olleita tieoikeuksia, joita ei voi yksipuolisesti lakkauttaa.
e. vastustaa Linnaistien tsr sulkemista vedoten laadintavaiheessa olevaan Yyterinniemen osayleiskaavaan. Alueen liikkuminen ja radan ylitykset ja pikatien liittymät tulee ratkaista kokonaisuutena ja näin ollen tsr sulkeminen taikka auki pitäminen tulee kytkeä tuohon kokonaisratkaisuun, joka turvaa tuvallisen liikennöinnin alueelle ja alueelta pois.
f. Brännärintien kohdalla on myös kulku Yyterin hiekkarannalle, jossa sijaitsee Yyterin vetovoimaisin ulkoaktiviteetti YB/Huikee sekä UPM:n omistuksessa oleva kaavakehitysalue. Vaatii Väylävirastoa kutsumaan koolle yllä mainitut tahot ja Porin kaupungin edustajan sekä huomioimaan alueen vaatimukset kokonaisratkaisua haettaessa.
g. Yyterin kartanon alueella on harjoitettu hevostaloutta ainakin yli 200 vuotta. Tasoristeyksen sulkeminen aiheuttaa kohtuuttoman haitan elinkeinolle. Mikäli hevoset eivät voi ylittää tasoristeystä, menetetään laidunmaita, jotka vaaditaan hevosien pitoon alueella.
h. Tasoristeyksen sulkeminen vaikeuttaa myös alueen tulevaa taloudellista kehittämistä.
i. Porin kaupunki omistaa maata Kaunismäentien ja Pihlavan välillä olevilla pelloilla. Tuon alueen kaavoituksen yhteydessä kulku kaava-alueella on todennäköisesti tarpeen ja järkevintä järjestää alueen keskelle suoraviivaisesti Pihlavasta kohti Linnaistietä eikä Vanhan maantien kautta. Vanha maantie on mutkainen ja siinä sattuu vuosittain talvisin ulosajoja turhien mutkien takia. Vanhan maantien poistaminen käytöstä tulevaisuudessa ja suoremman kadun rakentaminen keskelle aluetta lisää tarvetta Linnaistien tasoristeykselle, sillä uudelta asuinalueelta on varmasti tarvetta kulkuun Yyterin ulkoilualueelle. Vaatii Väylävirastoa olemaan tekemättä osaoptimointia asukkaiden ja alueen tulevaisuuden kustannuksella ja ratkaisemaan asian osana kokonaisratkaisua.
j. noin 50 % Linnaistien ja Rauhalinnantien varrella olevista huvilakiinteistöistä on Yyterin kartanolta tulevan huollon varassa. Huoltaminen tapahtuu autoilla ja traktorilla, mönkijällä sekä pienkuormaajalla. Näitä kulkuneuvoja Väylävirasto ei voi ohjata vastuullaan olevalle VT2 maantielle.
k. erikseen Yyterin kartano vastustaa tasoristeyksen poistamista, sillä käytännössä toimenpide halkaisee Yyterin kartanon alueen kahtia.
l. ehdottavat tsr pidettäväksi auki nykyisellään "Tonteille ajo sallittu" ja "Läpikulku kielletty" - liikennemerkein varustettuna.
m. vaatii yllä mainituiden syitten takia myös erillisen vuorovaikutustilaisuuden järjestämistä Linnaistien tasoristeyksestä.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä. Hankkeen osalta vuorovaikutus on järjestetty voimassa olevan ohjeistuksen mukaisesti Väyläviraston toimesta.
29. X (Babando Oy) on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Babando on vuonna 2017 perustettu kotimainen sosiaali- ja terveysalan valtakunnallinen toimija ja työllistää Meri-Porin toimipisteessä 15-26 henkilöä. Babando tuottaa vastaanottokeskuspalveluita turvapaikkaa hakeneille ja tilapäistä suojelua saaville. Porissa on yksi toimipiste.
b. vastustavat Linnaistie tsr sulkemista.
c. sulkeminen vaikuttaisi suoraan noin 35-50 ihmisen päivittäiseen liikkumiseen. Henkilöstö- ja asukasmäärät saattavat myös kasvaa toiminnan laajentamisen suunnitelmien myötä.
d. suurin osa henkilöstöstä ja asukkaista käyttää Linnaistien tsr päivittäin.
e. on kolmivuorotyötä ja henkilöstö kulkee Pihlavan suunnasta autoilla. polkupyörillä ja linja-autoilla.
f. Asukkaat kulkevat polkupyörillä tai kävellen sekä henkilöstön kuljettamina autolla. Asiakkaiden erityisen haavoittuva asema tulee päätöksessä huomioida.
g. Linnaistien tsr sulkeminen vaikeuttaisi Babandon toimintaa huomattavasti sekä mahdollisesti vaarantaisi aiotun laajentamisen.
h. esittävät vähintään kiinteistöllä asioiville ajo-oikeutta tasoristeyksestä.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
30. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. vastustaa Linnaistien tsr sulkemista.
b. Linnaistieltä on ollut kulku rannalta kartanolle monta sataa vuotta. Viereinen Kaunismäentien kulku suljettiin joitain vuosia sitten lupauksella, että Linnaistien kulku pidetään auki. Tästä lupauksesta on pidettävä kiinni.
c. on kohtuutonta, että Väylävirasto jo sulkemisesityksellään alentaa alueen kiinteistöjen arvoa ajamalla alueelle huonompia kulkuyhteyksiä sekä mahdollisella sulkemisella tekee kulttuurihistoriallisen alueen ylläpidolle ja kehittämiselle korvaamattoman vahingon.
d. muistuttajan perhe on asunut Linnaistien huvilarannan päässä 150 vuotta. Perhe ylläpitää useita yli 100 vuotta vanhoja suojeltuja rakennuksia sekä ympäröivää kulttuurimaisemaa.
e. kulku Linnaistietä pitkin Yyterin kartanon alueelle on tärkeää koko alueen huollon kannalta. Sitä kautta kuljetetaan esim. rakennustarvikkeita ja sitä kautta kulkevat myös esim. suutari ja sähkömiehet. Kulku on myös olennainen osa alueen viihtyvyyttä ja esim. lapset pyöräilevät huvila-alueelta katsomaan kartanon hevosia, asukkaat sienestävät ja poimivat marjoja, hevoset kulkevat kartanalueen ratsastustallilta rautatien yli pelloille ja rannalle.
f. kulttuurihistoriallisen alueen ylläpitoa on vuosikymmenien aikana hankaloitettu erinäisillä päätöksillä, joilla ollaan yksipuolisesti ajettu tietyn tahon intressejä. Alueen kokonaisvaltainen kehittäminen on jäänyt esim. Museovirastolle ja asukkaille. Viimeiset 15 vuotta alueella on tapahtunut myötämielistä kehitystä, osittain sen takia että osapuolia on kuunneltu ja huomioitu päätöksenteossa. Tämä on mahdollistanut sen, että yksityishenkilöt ovat voineet investoida alueen ylläpitoon.
g. Suomessa ei ole monta valtakunnallisesti tärkeää kulttuurihistoriallista aluetta. Muistuttaja pyytää, että Väylävirasto pitäisi Linnaistien tasoristeyksen auki kuten se on ollut viimeiset monta sataa vuotta.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
31. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Enäjärven tsr poisto vaikeuttaisi merkittävästi alueen asukkaiden liikkumista.
b. suurin muistuttajan huolenaihe kohdistuu Enäjärven ala-asteen oppilaisiin, jotka kulkevat Purolantietä pitkin tasoristeyksen yli ja edelleen Enäjärventielle ja sieltä Koulutielle ja kouluun. Reitti pitenee oleellisesti ja mahdolliset luvattomat radan ylitykset lisääntyvät.
c. jos oppilaat siirretään kokonaan toiseen kouluun, näivettää se Enäjärven aluetta entisestään sen lisäksi, että koulumatka pitenee tässäkin tapauksessa.
d. Kyläsaarentien liikenne lisääntyy ja ruuhkautuu merkittävästi ja turvallisuus heikkenee.
e. tsr on paljon käyttäjiä ja iso merkitys alueen saavutettavuuden kannalta. Tsr poistamisella alueen liikenne rampautuu.
f. tsr on vartioitu ja turvallinen, eikä siinä ole tapahtunut onnettomuuksia 90-luvun alkupuolen jälkeen.
g. toivoo, että asukkaiden huolet ja kommentit sekä adressi otettaisiin huomioon suunnittelussa.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Enäjärven tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
32. X on jättänyt ratasuunnitelmasta muistutuksen, jossa toteaa, että
a. Huvilarannan asukkaina muistuttaja haluaa korostaa Linnaistien tasoristeyksen kulkuyhteyden säilyttämisen tärkeyttä, varsinkin kävely- ja pyöräliikenteelle. Tsr säilyttämistä puoltavat sen pitkä historia sekä tsr hyvä näkyvyys ja korkeussijainti, jolloin tsr ylitys vaatii aina vauhdin hiljentämistä.
b. korvaavaksi tasoristeykseksi ajateltu Kaanaantien tasoristeys ei tarjoa turvallista ylitystä jalankulkijoille. Kulku tätä kautta Yyterin kartanon alueelle kiertäisi melkoisesti, jos jalankulkijat olisikin huomioitu.
c. Kaanaantien tasoristeys on painottunut teollisuuden käyttöön, ja varsinkin alueen uudet hankkeet voivat ruuhkauttaa risteystä raskaalla liikenteellä. Tällöin on hyvä, että alueen asukkaille on tarjolla muitakin kulkuvaihtoehtoja radan ylitykselle.
d. jos Linnaistien tasoristeys poistetaan kokonaan, niin varsinkin kävellen tai pyöräillen matka tulisi kasvamaan melkoisesti Linnaistien asukkailta Yyterin kartanon alueella asuville tutuille ja lasten ystäville.
e. myös pikatien VT2 varren bussipysäkeille matka kasvaa huomattavasti, kuten myös Yyter Beach -lomakeskuksen alueelle.
f. autoilijoille muutokset eivät ole pahoja, mutta Vuorikemian alikulkua käyttäen nämä matkapidennykset heikentävät todella paljon juuri lasten kulkemista harrastuksiin ja ystäville.
f. jos vähintään kevyen liikenteen kulkua ei säilytetä Linnaistien tasoristeyksen kohdalla, aiheutetaan aivan varmasti lisää vaaratilanteita, kun radan yli kuljetaan oikaisten omia reittejä pitkin.
g. pyytävät ottamaan tämän huomioon toteutuksessa.
Porin kaupunki antaa palautteeseen Linnaistien tasoristeystä koskevan vastauksen, joka on esitetty yllä.
Liitteet:
- Väyläviraston lähetekirje ja lausuntopyyntö nro VÄYLÄ/8883/04.01.01/2021, päivätty 22.5.2024
- Väyläviraston ratasuunnitelman lausuntopyynnön täydentäminen nro VÄYLÄ/8883/04.01.01/2021, päivätty 27.6.2024
- RAS2 yleiskartta
- Maakunnallisesti tärkeä viherverkon käytävä, 2 kuvaotetta selvityksistä Yyterinniemen Kokemäenjokisuiston osa-alueen luontotyyppiselvitys 2023 ja Yyterinniemen Preiviikinlahden osa-alueen luontotyyppiselvitys 2023.