Sivistyslautakunta, kokous 19.12.2023

Perustelut

Viranhaltijan irtisanominen viranhaltijasta johtuvasta syystä

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain eli viranhaltijalain 17 §:n mukaan:

Viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä. Edelleen saman pykälän mukaan viranhaltijan on toimittava tehtävässään tasapuolisesti ja käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla.

Viranhaltijalain 35 §:n mukaan:

Työnantaja ei saa irtisanoa virkasuhdetta viranhaltijasta johtuvasta syystä, ellei tämä syy ole asiallinen ja painava. Tällaisena syynä voidaan pitää virkasuhteesta, laista tai määräyksistä johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten viranhaltijan henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi viranhaltija ei enää kykene selviytymään tehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja viranhaltijan olosuhteet kokonaisuudessaan.

Edellä 1 momentissa tarkoitettu syy ei ole ainakaan:

1) viranhaltijan sairaus, vamma tai tapaturma, ellei viranhaltijan työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja niin pitkäaikaisesti, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista;

2) osallistuminen viranhaltijayhdistyksen päätöksen perusteella yhdistyksen toimeenpanemaan työtaistelutoimenpiteeseen;

3) viranhaltijan poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide eikä osallistuminen yhteiskunnalliseen tai yhdistystoimintaan; eikä

4) turvautuminen viranhaltijan käytettävissä oleviin oikeusturvakeinoihin.

Viranhaltijaa, joka on laiminlyönyt virkasuhteesta johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen tai rikkonut niitä, ei kuitenkaan saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä.

Työnantajan on ennen irtisanomista selvitettävä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkasuhteeseen.

Jos irtisanomisen perusteena on niin vakava virkasuhteeseen liittyvä rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista, ei 3 ja 4 momentissa säädettyä tarvitse soveltaa.

Irtisanomisperuste ja viranhaltijan kuuleminen

Vakituisessa luokanopettajan virassa toimiva [peitetty] on tuomittu Satakunnan käräjäoikeuden (16.2.2022 ja 22.12.2022) sekä Vaasan hovioikeuden (3.8.2023) antamilla tuomioilla yhteensä seitsemästä (7), eri oppilaisiin ja yhteen opettajaan kohdistuneista kunnianloukkauksista (ajalla 18.9.2019 – 5.6.2021) sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta (ajalla 13.8.2020 – 5.6.2021). Viranhaltijalle on määrätty näistä teoista sakkorangaistukset. Viranhaltija on ollut virasta pidätettynä oppilaisiin kohdistuvan asian esitutkinnan ja rikosprosessin vuoksi 16.8.2021 alkaen.

Hovioikeuden tuomion jälkeen viranhaltija kutsuttiin kuulemistilaisuuteen, joka pidettiin 4.9.2023. Kuulemistilaisuudessa viranhaltijaa kuultiin hänen virkasuhteensa mahdollisesta päättämisestä toistuvan epäasiallisen käytöksen ja siitä aiheutuneen työnantajan luottamuspulan vuoksi.

Viranhaltija ja hänen avustajansa esittivät, että ensisijaisesti seuraamukseksi tulisi antaa varoitus, koska sellaista ei ole vielä näistä teoista annettu ja viranhaltijalain 35 § 2 mom. 4-kohdan mukaan näin tulisi toimia. Työnantajalla ei kuitenkaan ole velvollisuutta antaa varoitusta, jos irtisanomisen perusteena on niin vakava palvelussuhteeseen liittyvä rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää palvelussuhteen jatkamista. Tällaisessa tilanteessa henkilön olisi ilman varoitustakin pitänyt ymmärtää menettelynsä moitittavuus.

Kuulemistilaisuudessa arvioitiin myös sitä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkasuhteeseen, vai onko viranhaltijan toiminta ja käytös kokonaisuutena arvioiden niin vakava rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista.

Kuulemistilaisuudessa viranhaltija kertoi haluavansa palata nimenomaan opettajan tehtävään. Työnantajalla ei ole tarjota muuta hänen osaamistaan vastaavaa tehtävää, eikä työnantajalta voida kohtuudella edellyttää hänen virkasuhteensa jatkamista. Irtisanominen ei ole vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkasuhteeseen.

Opettajan tehtävä edellyttää erityistä luotettavuutta oppilaita ja heidän vanhempiaan, kollegoja sekä työnantajaa kohtaan. Viranhaltijan epäasiallinen ja epäammattimainen käyttäytyminen on ollut toistuvaa. Viranhaltijan syyksi luetut rikokset ovat rikkeiden laatu, vakavuus ja opettajan virkaan liittyvä asema huomioiden sellaiset, että työnantajalla on olosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen painava ja asiallinen syy virkasuhteen irtisanomiseen. Toistuvan epäasiallisen käytöksensä myötä viranhaltija on menettänyt työnantajan luottamuksen luokanopettajan viran menestykselliseksi sekä asialliseksi hoitamiseksi. Kyseessä on niin vakava rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää viranhaltijan virkasuhteen jatkamista.

Viranhaltijan menettelyn moitittavuus on selvää ja kiistatonta syyksi luetut tuomiot huomioiden. Viranhaltijan toiminta on rikkonut sekä oppilaiden oikeuksia turvalliseen opiskeluympäristöön (perusopetuslaki 29 §) että hänen kollegoidensa oikeutta terveelliseen ja turvalliseen työympäristöön (työturvallisuuslaki 8 §). Opettajan asemassa viranhaltijan käyttäytymisvelvoite on korostunut tehtävään sisältyvän esimerkkiaseman ja kasvatustehtävän vuoksi. Viranhaltijan olisi tullut ymmärtää tekojensa moitittavuus pitkän opettajan tehtävässä tehdyn virkauransa vuoksi.

Porin kaupungin sivistystoimialan toimintasäännön mukaan irtisanomisesta päättää palvelussuhteeseen ottava viranomainen eli tässä tapauksessa sivistyslautakunta.

Työnantajan irtisanoessa toistaiseksi otetun henkilön virka- tai työsuhteen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos palvelussuhde on jatkunut keskeytyksettä yli 12 vuotta. Irtisanomisaikana henkilöllä säilyy työvelvoite, ellei toisin sovita tai työnantaja yksipuolisesti vapauta työvelvoitteesta.