Tekninen lautakunta, kokous 2.5.2023

Perustelut

Hallintopäällikön 6.2.2023 tekemästä päätöksestä §10, jossa vahingonkorvausvaatimus Sirkankadulla sattuneesta polkupyörän kuoppaanajosta hylättiin,​ on tehty oikaisuvaatimus 27.2.2023. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa Porin kaupungin kirjaamon ja se voidaan tutkia.

Hakijan 27.2.2023 lähettämä oikaisuvaatimus:

"Vastauksessanne vahingonkorvausvaatimukseeni väititte, että reikä tiessä "...paikattiin päivittäisellä tarkastus- ja paikkauskierroksella, heti kun se havaittiin." Tämän vuoksi katson, että olette antaneet vahingonkorvauksen hakijalle VIRHEELLISTÄ TIETOA. Siispä olen oikeutettu vaatimukseni uudelleenkäsittelyyn. Minulla on hallussani kuvat reiästä tapaturmapaikalta 3.10.22, sekä tältä keväältä 17.2.23. Lähetän kuvat teille pikimmiten. Nämä kuvat todistavat, että mitään tarkastuskierrosta Sirkankadulla ei ole suoritettu ja reikää ei ole paikattu ainakaan 17.2.2023 mennessä. Nyt reikä on jo niin iso, että siihen uppoaa helposti myös auton rengas."

Porin kaupungin vastaus hakijan oikaisuvaatimukseen:

Tienpitäjän korvausvastuu määräytyy vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n perusteella, jonka mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Oleellista ja keskeistä tässä nimenomaisessa korvausasissa on se, että juridisesti kyse on tuottamusvastuusta. Vahingonkorvauslain tuottamusvaatimuksesta johtuen pelkkä kadun huono kunto ei vielä aiheuta korvausvastuuta tienpitäjälle. Lisäedellytyksenä on, että tienhoito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti tai jotain tavanomaiseen tienhoitoon kuuluvia tehtäviä on kokonaan tai osittain jätetty tekemättä.

Käytännössä tienpitäjä on voinut vapautua vastuusta osoittamalla toimineensa niin huolellisesti kuin mahdollista tai osoittamalla, että vahinko on johtunut tienpitäjän omasta toiminnasta riippumattomasta syystä. Oikeuskäytännössä tuottamuskynnys on asetettu sitä matalammaksi, mitä yksinkertaisemmin keinoin ja alhaisemmin kustannuksin vahinko olisi ollut vältettävissä ja vastaavaksi sitä korkeammaksi, mitä vaatimmin keinoin ja korkeimmin kustannuksin vahinko olisi vältettävissä. Tämän vuoksi on tilanteita joissa korvausvastuuta ei synny lainkaan, koska vahingon torjuminen on ollut tienpitäjälle mahdotonta tai erittäin hankalaa tai erittäin kallista.

Tienpitäjälle kunnossapitolaissa säädetystä kunnossapitovelvoitteesta huolimatta on hyväksyttävää, että katujen kunnossa voi esiintyä joitakin tilapäisiä puutteita. Tuottamusperiaatteesta johtuen tienpitäjällä on oltava kohtuullinen aika korjata puutteet ja saattaa katu liikenteen tarpeiden edellyttämään tyydyttävään kuntoon. Jos tienpitäjä toimii kohtuullisessa ajassa, korvausvastuuta ei synny. Tämä periaate on todettu myös oikeuskäytännössä.

Vahingonkorvausoikeuden piirissä on myös yleisesti omaksuttu periaate, jonka mukaan vahingonkorvausta voidaan alentaa tai se voidaan kokonaan evätä vahingonkärsineen oman myötävaikutuksen perusteella.

Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettavaksi sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Edellä mainittu tieliikennelain kohta koskee myös polkupyöräilijää.

Porin kaupungilla on kunnossapidettäviä katuja ja teitä yhteensä n. 550 km, kevytväyliä n. 310 km ja kaupungin hoidossa olevia yksityisteitä n. 100 km. Käytännössä on täysin mahdotonta, että kaupungilla olisi reaaliaikainen tieto koko hoidettavan, eli n. 1000 km:n katu- ja liikenneverkoston kunnosta. Jotta tienpitäjä voi nopeasti reagoida tiestön kunnossapito- ja korjaustarpeisiin, edellyttää se myös kaupungin omien työntekijöiden lisäksi kaupunkilaisten, tienkäyttäjien ja tontinomistajien aktiivista ilmoittamista havaitsemistaan puutteista tienpitäjälle.

Selvityksen mukaan Porin kaupunki/tienpitäjä ei ole ollut ennen vahinkotapahtumaa tietoinen kyseisestä reiästä eikä kaupungilla ole ollut mitään erityistä syytä tarkkailla kyseisen kadun kuntoa normaalia useammin. Reiät syntyvät kuluneeseen asfalttiin hyvin nopeasti liikenteen ja veden vaikutuksesta.  Reiästä ei tullut mitään ilmoitusta, mutta se paikattiin päivittäisellä tarkastus- ja paikkauskierroksella, heti kun se havaittiin. Sirkankatu kuuluu 3. kunnossapitoluokkaan. 

On myös huomattava, että talvella reikien paikkaus ei välttämättä onnistu kunnolla ja sateisella kelillä vaurioita ei voi paikata lainkaan. Talviaikaan reikien paikkaukset tehdään pääasiassa kylmäpaikkauksina. Kylmämassapaikkaukset eivät kuitenkaan pysy kovin hyvin näin märillä keleillä, vaan kastuessaan ja jäätyessään kylmämassapaikat irtoavat nopeasti. Vasta kesällä voidaan käyttää kuumaa valuasfalttia. Näin on todennäköisesti tässäkin tapauksessa käynyt, eli väliaikainen lokakuussa laitettu paikkaus on irronnut/kulunut puhki ja helmikuussa siinä on ollut jälleen reikä.

Tässä kyseisessä tapauksessa ajoneuvon kuljettajalla (siis pyöräilijällä) on todennäköisesti ollut myös liiaallinen tilannenopeus olosuhteisiin nähden. Kuten hän itsekin korvaushakemuksessaan mainitsee; aamu oli tosi pimeä, märkä, synkkä ja musta.. ja ajoin tosi kovalla vauhdilla kadulla olevan kelirikkokuopan yli. 

Edellä mainitun perusteella Porin kaupunki katsoo edelleen, ettei vahinko ole aiheutunut kaupungin tuottamuksesta, eikä kaupungille tienpitäjänä synny voimassa olevaan oikeuteen perustuvaa korvausvastuuta vahingosta. Tällainen vahingonkorvausvelvollisuutta koskeva erimielisyys ei ratkea hallinnollisessa muutoksenhakuprosessissa. Vahingonkärsijä voi saattaa asian yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen.

Ehdotus

Esittelijä

Tekninen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen ja toteaa, ettei kaupungin kannanotto vahingonkorvausasiaan merkitse asian sitovaa ratkaisua. Vahingonkärsijä voi niin halutessaan saattaa asian käräjäoikeuden ratkaistavaksi.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.