Perustelut
[peitetty] on tehnyt oikaisuvaatimuksen 9.5.2023 Porin sivistyslautakunnalle Tiilimäen koulun (PORI-03-40-23) kolmen eritysopettajan viran (2171, 2172 ja 2185) hakumenettelystä (sivistyslautakunta 25.4.2023 § 80-82).
Kuntalain (410/2015) 134 §:n mukaan viranomaisen päätökseen tyytymätön voi hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimus tehdään asianomaiselle toimielimelle eli tässä tapauksessa sivityslautakunnalle. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti toimivaltaiselle viranomaiselle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista (138 §). Vaatimus on tehtävä toimivaltaiseen viranomaiseen kirjallisesti, ja oikaisuvaatimuskirjelmässä on ilmoitettava vaatimuksen kohteena oleva päätös sekä vaadittava oikaisu ja sen perustelut.
[peitetty] on tehnyt oikaisuvaatimuksen määräajassa ja oikealle toimielimelle. Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii sivistyslautakuntaa kumoamaa 25.4.2023 tehdyt kolme päätöstä § 80-82 Tiilimäen koulun erityisluokanopettajan virkojen täyttämisestä ja palauttamaan hakumenettelyn takaisin haastattelu- ja esitehtävävaiheeseen haussa ilmenneen menettelyvirheen vuoksi. Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että nyt haastateltujen hakijoiden lisäksi annetaan myös niille hakemuksen määräajassa jättäneille hakukelpoisille hakijoille mahdollisuus soveltuvuuden osoittamiseen esitehtävän ja haastattelun osalta, joilla on enemmän työhön relevanttia työkokemusta kuin haastatteluihin lyhimmällä työkokemuksella kutsutulla hakijalla. Tämän jälkeen virkavalinta voidaan tehdä uudestaan tasavertaisesti hakijoita kohdellen.
Oikaisuvaatimuksen tekijä arvostelee sitä, että hakijoita ei ole kutsuttu haastatteluun viran täyttämiseen vaadittavaa koulutusta ja kokemusta arvioiden ja huomioiden, vaan haastatteluun on pätevämpien ja kokeneempien sijaan kutsuttu vähemmän työkokemusta sekä lisäkoulutusta omaavia hakijoita ilman viranhakuilmoituksesta, sivistyslautakunnan 25.4.2023 päätöksistä tai hakijayhteenvedosta ilmeneviä erityisiä perusteita. Tämän hakumenettelyyn liittyvän menettelyvirheen perusteella hakumenettely ei ole ollut perustuslain nimitysperusteiden osalta ollut tasapuolinen, eikä virkavalinnan yhtenä kriteerinä ollutta työkokemusta ole tosiasiallisesti tasapuolisesti huomioida hakumenettelyssä. Oikaisuvaatimuksessa myös väitetään, että hakijayhteenvedon mukaan tosiasiallisesti epäpätevän hakijan ([peitetty]) kutsu haastatteluun ja valinta virkaan täyttää menettelyvirheen, jossa on jätetty huomioimatta viranhakuilmoituksessa mainitut erityiset pätevyysvaatimukset erityisopettajan virkaan (asetus opetushenkilöstön kelpoisuusvaatimuksista 986/1998). Oikaisuvaatimuksen tekijä vaati, että tämän perusteella virkavalinta ja haastattelut tulee järjestää uudestaan ja [peitetty] hakemus tulee hylätä.
Oikaisuvaatimuksen sisällöllinen käsittely
Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus.
Haettavana olleessa erityisopettajan kolmessa virassa kelpoisuusvaatimuksina olivat asetus opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista 1998/986. Lisäksi arvostettiin seuraavia:
- Kykyä, halua ja valmiutta kehittää opetussuunnitelman mukaista toimintakulttuuria
- Hyviä vuorovaikutustaitoja ja niihin pohjautuvaa työotetta
- Pedagogisten asiakirjojen ja tukitoimien hyvää tuntemusta
- Kieli- ja kulttuuritietoisen opettamisen osaamista
- Halua kehittää yhteisopettajuutta
- Halua kehittää inklusiivista, yhtenäistä perusopetusta
- Digitaalisen pedagogiikkaan liittyvää osaamista
Määräaikaan mennessä virkoihin haki 25 hakijaa, joista kelpoisia oli 15. Haastatteluun kutsutuille lähetettiin ennakkotehtävä, joka heidän tuli palauttaa ennen haastatteluja. Haastatteluun kutsuttiin yhteensä seitsemän hakijaa, joista kuusi saapui haastatteluun. Haastattelut pidettiin 5. ja 6.4.2023. Haastattelijoina olivat Tiilimäen erityiskoulun rehtori, Myötätuulen erityiskoulun rehtori, Pohjoisväylän koulun perusopetuksen rehtori, Kaarisillan yhtenäiskoulun perusopetuksen rehtori ja Noormarkun yhtenäiskoulun perusopetuksen rehtori.
Hakijoita vertailtaessa valintaperusteita on arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Perustuslain yleisiä nimitysperusteita on oikeuskäytännössä tulkittu siten, että palkkaava viranomainen voi päätyä valitsemaan kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista muunkin kuin kokeneimman silloin, kun siihen on edellä kuvattujen nimitysperusteiden arviointiin nojautuva syy.
Virkaan valitsijan harkintavaltaan sisältyy se, että jotain kelpoisuusvaatimuksiin kuuluvista vaatimuksista voidaan painottaa ansiovertailuun ja haastatteluun perustuvan kokonaisarvioinnin nojalla. Viran kelpoisuusvaatimusten lisäksi virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät määrittelevät lähtökohtaisesti sen, minkälaista taitoa eli koulutusta ja työkokemusta virkaan valittavalta henkilöltä odotetaan.
Kenelläkään ei ole subjektiivista oikeutta tulla valituksi virkaan pelkästään siksi, että hänellä on korkeampi koulutus tai pitempi työkokemus kuin muilla hakijoilla. Haastateltavien joukko voidaan rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään hakemusasiakirjoihin perustuen varteenotettavimpina. Viranhakumenettelyn luonteeseen kuuluu myös se, että vain osa hakijoista kutsutaan haastatteluun.
Kyseessä olevassa rekrytoinneissa voidaan kuitenkin todeta, että haastatteluun on kutsuttu oikaisuvaatimuksen tekijää vähemmän ansioituneempi hakija, [peitetty]. Tältä osin oikaisuvaatimus voidaan hyväksyä, päätös kumota ja rekrytointi palauttaa haastattelu- ja esitehtävävaiheeseen. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on relevanttia työkokemusta 2 vuotta ja 9 kuukautta, kun taas [peitetty] 1 vuosi ja 6 kuukautta. Molemmilla on lisäksi täydennyskoulutusta, jotka eivät kuitenkaan hakukriteereihin peilaten tee eroa näihin kahteen hakijaan.
Oikaisuvaatimuksessa mainitaan lisäksi, että [peitetty] ei olisi erityisopettajan pätevyyttä ja hän ei täten olisi pätevä virkaan. Kyseinen hakija on kuitenkin hakemuksensa liitteenä lähettänyt tutkintotodistukset, joista käy ilmi, että hän omaa vaadittavan koulutuksen ja on näin ollen täyttää säädetyn kelpoisuusehdon.
Ehdotus
Esittelijä
-
Esa Kohtamäki, toimialajohtaja, sivistystoimiala, esa.kohtamaki@pori.fi
Lautakunta päättää hyväksyä oikaisuvaatimuksen ja kumota lautakunnan päätökset 25.4.2023 § 80, 81 ja 82.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.