Perustelut
Hallintopäällikön 8.11.2021 tekemästä päätöksestä §41 on tehty oikaisuvaatimus 29.11.2021. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa Porin kaupungin kirjaamon ja se voidaan tutkia.
Hakijan 29.11.2021 päivätty oikaisuvaatimus:
"Esitän oikaisuvaatimuksena viitekohdassa mainittuun viranhaltijapäätökseen vuokratun matkailuauton omavastuuosuuden 1000 € korvaamista. Alkuperäisen korvausvaatimuksen jättämisen 2.8.2021 jälkeen vahingon suuruus on tarkentunut omavastuuta suuremmaksi. Oikaisuvaatimuksen perustelut on esitetty seuraavassa.
Riidatonta asiassa vaikuttaa olevan
-tienpitäjän velvollisuus pitää tie liikenteen edellyttämässä kunnossa
-kuljettajan velvollisuus noudattaa liikennesääntäjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta
-kuljettajan velvollisuus sovittaa ajoneuvon nopeus tien kunnon sekä ajonouvon kuormituksen ja kuorman mukaiseksi
-vahingon syntytapa ja määrä sekä ajankohta ja paikka
-tapahtumapaikalla merkinnät tietyö sekä nopeusrajoitus 30 km/h
Vastauksessaan kaupunki katsoo, ettei se tienpitäjänä ole korvausvelvollinen, koska
a) työmaan läpi ajaminen on ollut mahdollista normaalilla ajoneuvolla varovaisuutta noudatten
b) liikenneasemalle on valtatieltä pääsy ja poistumisreitti myös vaihtoehtoista reittiä.
Vastauksena kaupungin perusteluihin hakija toteaa seuraavaa:
a) Työmaan läpi ajaminen on tapahtunut normaalilla ajoneuvolla varovaisuutta noudattaen. Ajoneuvo on Suomessa yleisesti käytössä oleva ja tieliikenteeseen tyyppikatsastettu matkailuauto, johon ei ole tehty rakenteellisia muutoksia. Kyseinen tieosuus johtaa valtatieltä isolle liikenneasemalle. Tieosuuden normaaliin liikenteeseen kuuluvat heinäkuussa matkailuajoneuvot. Tilanteessa on noudatettu vähintään normaalia varovaisuutta. Liikenneasemalle tultaessa hidastetöyssy on heti liikenneympyrän jälkeen. Matkailautolla ajetaan liikenneympyrässä tien kunnosta riippumatta hitaasti, jotteivat autossa olevat tavarat jyrkähkössä kaarteessa lähde liikkeelle. Lisäksi työssyyn ajettiin muutoin normaalia varovaisuutta noudattaen. Liikenneasemalta poistuttaessa aiemman pohjakosketuksen takia ajettiin ensimmäiseen töyssyyn erityisen varovasti ja jälkimmäiseen ryömintävauhtia. Näistä varotoimista huolimatta ajoneuvon pohja osui jokaiseen kolmeeen töyssyyn.
b) Vieraspaikkakuntalaisen tienkäyttäjän velvollisuutena ei ole olla perillä Porin kaupungin katuverkosta ja miltä osin se kulloinkin on liikenteen edellyttämässä kunnossa. Jos yleinen tie ei ole liikenteen edellyttämässä kunnossa, on tienpitäjän velvollisuus varoittaa siitä ja osoittaa mahdollinen kiertotie liikennemerkein – ei kirjeellä kuukausia tapahtuneen vahingon jälkeen. Liikenneasemalta poistuttaessa ajetaan eri kaistaa eikä siis saman työssyn yli kuin sinne saavuttaessa."
Vahingonkorvausasioissa lähtökohtana on, että jokainen joutuu kantamaan kärsimänsä vahingon haitalliset seuraukset itse, ellei jokin erityinen oikeusperiaate perusta oikeutta korvauksen saamiseen toiselta. Tässä tapauksessa mahdollinen oikeusperuste on vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin säännös, jonka mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen.
Se, onko tässä tarkoitettu vahinko aiheutunut katujen kunnossapidosta vastuussa olleen tahon virheestä tai laiminlyönnistä, arvioidaan kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (kunnossapitolaki, 669/1978) nojalla. Kyseisen lain mukaan kunnan velvollisuutena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.
Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä ja olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Ajoneuvon nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Selvityksen mukaan ko. ajankohtana Tikkulantien ja Maantiekadun kiertoliittymää saneerattiin pyöräilijöiden liikenneturvallisuuden parantamiseksi. Vahinkopaikka oli ko. ajankohtana rakennustyömaa-aluetta, jossa oli tietyömerkit + 30 km/h nopeusrajoitus paikoillaan koko työmaan ajan varoittamassa poikkeuksellisista olosuhteista. Tapahtumahetkellä kiveykset oli tehty, mutta päällystystyöt olivat vielä tekemättä. Korkeusero työmaan aikana oli muutamia senttejä. Työmaa on kuitenkin ollut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa ja sen läpi ajaminen on ollut mahdollista koko työmaan ajan erityistä varovaisuutta noudattaen.
Tieliikennelain mukaan tietyö merkillä varoitetaan tieosuudesta, jolla saattaa olla työkoneita, työntekijöitä taikka työstä tai työn keskeneräisyydestä johtuvia vaaroja, kuten irtokiviä tai kuoppia.
On myös huomioitava, että oikaisuvaatimuksen tekijä on ensimmäisen pohjakosketuksen jälkeen ajanut saman liikenneympyrän kautta takasin sillä seurauksella, että hänen autonsa pohja otti jälleen kiinni. Näin menetellessään hän on omalla tuottamuksellaan mahdollisesti vaurioittanut tai aiheuttanut lisää vaurioita vuokraamansa matkailuauton raikasvesi- ja harmaavesisäiliöihin. Valtatielle on mahdollista poistua myös muuta reittiä käyttäen.
Edellä mainitun perusteella Porin kaupunki katsoo edelleen, ettei vahinko ole aiheutunut kaupungin tuottamuksesta, eikä kaupungille tienpitäjänä synny voimassa olevaan oikeuteen perustuvaa korvausvastuuta vahingosta. Tällainen vahingonkorvausvelvollisuutta koskeva erimielisyys ei ratkea hallinnollisessa muutoksenhakuprosessissa. Vahingonkärsijä voi saattaa asian yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen.
Ehdotus
Esittelijä
-
Markku Koppelomäki, Toimialajohtaja, markku.koppelomaki@pori.fi
Tekninen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen ja toteaa, ettei kaupungin kannanotto vahingonkorvausasiaan merkitse asian sitovaa ratkaisua. Vahingonkärsijä voi niin halutessaan saattaa asian käräjäoikeuden ratkaistavaksi.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.