Perustelut
Kirjurinluodon kahvilapalveluiden hankinnasta järjestettiin avoin kilpailutus ajalla 9.-23.1. klo 12.00. Määräaikaan mennessä jätettiin kolme (3) tarjousta: Kirjurinluodon kahvilakonsepti, NKL-Palvelut Oy –Kirjurinluodon kahvilakeidas sekä PP-Kioskit Oy. Hankinta oli kansallisen kynnysarvon alittava.
Kelpoisuusvertailun perusteella todettiin, että kaikki saadut tarjoukset täyttivät tarjouspyynnön kelpoisuus- ja vähimmäisvaatimukset. Hankinta kilpailutettiin määräajaksi vuoden 2027 loppuun saakka. Tarjoukseen sisältyi optio, jonka mukaan vuokrasopimus voi jatkua määräajan jälkeen toistaiseksi voimassa olevana. Option käyttämisestä päättää vuokranantaja.
Porin kaupungin kirjaamoon on saapunut PP Kioskit Oy:n oikaisuvaatimus tilayksikön päällikkö Mikko Viitalan viranhaltijapäätökseen (§ 3 / 29.1.2026) Kirjurinluodon kahvilapalveluiden hankintaa koskevassa asiassa.
PP Kioskit Oy:n perustelut oikaisuvaatimukselle:
Hankintayksikön tarjouspyynnön vastainen menettely
Hankinnan tarjouspyynnössä on kerrottu hankinnan ainoaksi vertailuperusteeksi tarjoajan esittämä toimintasuunnitelma. Tarjouspyynnössä toimintasuunnitelmassa vaaditaan kuvattavaksi seuraavat asiat: “Toimintasuunnitelman tulee sisältää seuraavat osa-alueet:
- kuvaus kahvilapalvelukonseptista Kirjurinluodon ympäristöön, kävijäprofiiliin ja sesonkiluonteiseen käyttöön sovitettuna
- kuvaus tarjottavista tuotteista ja palveluista - suunnitelma palvelujen markkinoinnista ja näkyvyydestä Kirjurinluodossa
- kuvaus henkilöstöresursseista, osaamisesta ja toiminnan resursoinnista eri ajankohtina (esim. sesongit, tapahtumat)
- kuvaus yhteistyöstä hankintayksikön kanssa sekä siitä, miten kahvilatoiminta tukee Kirjurinluodon alueen käyttöä, viihtyisyyttä ja tapahtumallisuutta”
Tarjouksille on asetettu tiloista minimissään maksettava kuukausittainen käyttöoikeusmaksu (vuokra). Tarjoussarakkeessa on selkeästi ilmoitettu seuraavasti: “Hankintayksikkö ei käytä käyttöoikeusmaksua tarjousten vertailuperusteena eikä pisteytä hintaa. Hankinnan tavoitteena ei ole alin hinta, vaan laadukas ja toiminnallisesti tarkoituksenmukainen kahvilapalvelu. Tarjoukset arvioidaan ensisijaisesti tarjouspyynnössä määriteltyjen laadullisten vertailuperusteiden perusteella.”
Yksikön päällikön Mikko Viitalan 29.1.2026 päivätyssä viranhaltijapäätöksessä todetaan tarjouspyynnöstä poiketen tarjousten vertailuperusteiksi seuraavat kolme kriteeriä:
“Vertailuperusteet olivat seuraavat tärkeysjärjestyksessä:
1. Tarjottavan kahvilapalvelun laatu ja toteutus
2. Toiminnan toteuttamiskelpoisuus ja tarjoajan kyvykkyys
3. Käyttöoikeusmaksu (vuokra)”
Vertailuperusteissa on yksiselitteisesti asetettu yhdeksi perusteeksi käyttöoikeusmaksu, jota ei ole tarjouspyynnössä kerrottu vertailuperusteeksi vaan nimenomaisesti kielletty sen olevan
vertailuperuste. Yksin vertailuperusteiden muutos tarjouspyynnössä kerrottuun tekee hankinnasta lainvastaisen. Yksikön päällikkö päätti hankkia Kirjurinluodon kahvilapalvelujen
tuottamisen Cafe Parlamentti Oy:ltä. Päätöksessä on arvioitu Cafe Parlamentin sopivuutta seuraavasti: “Suunnitelma perustuu usean vuoden kokemukseen Kirjurinluodon alueen kahvilatoiminnasta ja alueen kävijäprofiileista. Palvelukokonaisuus on selkeä, laadukas ja alueeseen hyvin sovitettu. Tuotevalikoima on monipuolinen ja huomioi eri asiakasryhmät sekä erityisruokavaliot. Toiminta on kehitetty asiakaspalautteen pohjalta ja sitä esitetään kehitettävän edelleen konkreettisilla ja toteuttamiskelpoisilla toimenpiteillä. Kahvilatoiminta tukee Kirjurinluodon virkistys- ja tapahtumakäyttöä kokonaisvaltaisesti.
Suunnitelmassa esitetään joustavat aukioloajat, tapahtumiin mukautuva toiminta sekä toimiva yhteistyö alueen toimijoiden ja tapahtumajärjestäjien kanssa. Kahvilalla on selkeä rooli alueen
viihtyisyyden, yhteisöllisyyden ja kävijäkokemuksen vahvistamisessa. Porin kaupungin asianhallintajärjestelmässä Cafe Parlamentti Oy:n toimintasuunnitelma osoittaa vahvaa kyvykkyyttä tuottaa Kirjurinluodon kahvilapalvelut laadukkaasti ja jatkuvasti. Yrityksellä on usean vuoden käytännön kokemus kahvilatoiminnasta nimenomaan Kirjurinluodossa, mikä tukee toiminnan sujuvaa toteuttamista ja riskienhallintaa. Henkilöstöresursointi perustuu kokeneeseen ja pääosin pysyvään kausihenkilöstöön, ja toiminnan mitoitus on suunniteltu joustavaksi sesonkien ja tapahtumien mukaan. Suunnitelmassa on kuvattu selkeästi vastuut, toimintamallit ja yhteistyö käytännön tasolla hankintayksikön ja muiden toimijoiden kanssa, mikä osoittaa hyvää operatiivista kyvykkyyttä. Tarjottu käyttöoikeusmaksu (vuokra) 2 250 € / kk”
Vertailun perusteluissa mainitaan useasti Cafe Parlamentin useamman vuoden kokemus toiminnasta Kirjurinluodosta, sekä myös yrityksen käytännön kokemus kahvilatoiminnan pyörittämisestä Kirjurinluodossa.
Päätöksessä ei vertailla muiden tarjoajien toimintasuunnitelmia millään tavalla, eikä toimintasuunnitelmia ole esimerkiksi pisteytetty. Arvioinnin perusteella valitun tarjoajan toimintasuunnitelma ei vaikuta PP Kioskit Oy:n toimintasuunnitelmaa laajemmalta tai monipuolisemmalta vaan jopa heikommalta, koska suunnitelma perustuu pitkälti jo aiemmin tarjolla olleeseen valikoimaan. PP Kioskit Oy:n tarjouksen lähtökohtana on taas
ollut tarjota Cafe Parlamentti Oy:ta monipuolisempi valikoima. Ainoa eroavaisuus Cafe Parlamentin “eduksi” koostuu tarjoajan aiemmasta kokemuksesta kyseiseltä paikalta, jota luonnollisesti muilla tarjoajilla ei voi olla, koska toimija on saanut kahvilapaikan itselleen aiemmin ilman julkista kilpailutusta. Aiempi kokemus ei voi myöskään olla vertailuperuste, koska se asettaa yksiselitteisesti muut tarjoajat epätasa-arvoiseen
kilpailuasemaan.
Katsomme, että edellä mainituin perusteluin hankintayksikkö ei ole vertaillut tarjouksia tarjouspyynnössä kuvatuin kriteerein. Lisäksi katsomme, että hankintayksikkö on suosinut vertailussa Cafe Parlamentti oy:ta sen aiemman kokemuksen johdosta samasta kohteesta.
Cafe Parlamentti Oy:n kuuleminen ja lausunto
Hankintapäätöksessä palveluntuottajaksi valittua Cafe Parlamentti Oy:tä on kuultu hankintaoikeusvaatimuksen tekijän vaatimuksista.
Cafe Parlamentti Oy:n lausuma PP Kioskit Oy:n hankintaoikaisuvaatimukseen:
Cafe Parlamentti Oy lausuu, että hankintapäätöksen kumoamiselle ja hankinnan keskeyttämiselle ei ole esitetty oikeudellista perustetta. Oikaisuvaatimuksessa ei ole osoitettu sellaista olennaista menettelyvirhettä tai lainvastaista menettelyä, joka olisi vaikuttanut hankintapäätöksen lopputulokseen tai loukannut tasapuolisuuden ja syrjimättömyyden periaatteita. Lausuma kokonaisuudessaan liitteenä.
Porin kaupungin vastine oikaisuvaatimukseen:
Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että ”Vertailuperusteissa on yksiselitteisesti asetettu yhdeksi perusteeksi käyttöoikeusmaksu, jota ei ole tarjouspyynnössä kerrottu vertailuperusteeksi vaan nimenomaisesti kielletty sen olevan vertailuperuste. Yksin vertailuperusteiden muutos tarjouspyynnössä kerrottuun tekee hankinnasta lainvastaisen”
Porin kaupunki toteaa vastineessaan, että tarjouspyynnössä mainitaan kohdassa ”Päätöksenteon perusteet” seuraavaa:
”Vertailuperusteet ovat seuraavat, tärkeysjärjestyksessä:
1. Tarjottavan kahvilapalvelun laatu ja toteutus
2. Toiminnan toteuttamiskelpoisuus ja tarjoajan kyvykkyys
3. Käyttöoikeusmaksu (vuokra)
Ensisijaisena vertailuperusteena on tarjottavan kahvilapalvelun laatu. Laadullisessa arvioinnissa kiinnitetään huomiota erityisesti toimintasuunnitelmaan, palvelukonseptin houkuttelevuuteen, Kirjurinluodon ympäristöön soveltuvuuteen, toiminnan kehittämisnäkökulmaan sekä siihen, miten kahvilatoiminta tukee alueen virkistys-, tapahtuma- ja kävijätoimintaa.
Toissijaisena vertailuperusteena arvioidaan toiminnan toteuttamiskelpoisuutta ja tarjoajan kyvykkyyttä, mukaan lukien henkilöstöresurssit, osaaminen, palvelun jatkuvuuden varmistaminen sekä yhteistyökyky hankintayksikön kanssa.
Käyttöoikeusmaksua tarkastellaan vasta siinä vaiheessa, mikäli laadullisesti parhaiksi arvioidut tarjoukset ovat kokonaisarvioinnissa keskenään tasaveroisia. Tällöin etusija annetaan tarjoukselle, jossa käyttöoikeusmaksu on suurempi. Käyttöoikeusmaksu ei kuitenkaan voi kompensoida laadullisia puutteita. Tärkeysjärjestykseen perustuvan arvioinnin tarkoituksena on varmistaa, että hankintapäätös perustuu ensisijaisesti toiminnan sisältöön ja laatuun. Menettely estää sen, että käyttöoikeusmaksun suuruus saisi suhteettoman merkityksen pelkästään matemaattisen pisteytyksen perusteella, ja mahdollistaa substanssipainotteisen, harkinnanvaraisen kokonaisarvioinnin.”
Oikaisuvaatimuksen esittäjän väite siitä, että käyttöoikeusmaksua (vuokraa) ei olisi mainittu tarjouspyynnössä vertailuperusteena ja että sitä olisi kuitenkin käytetty arvioinnissa, ei siten pidä paikkaansa. Tarjouspyynnössä on todettu, että käyttöoikeusmaksua käytetään vertailuperusteena siinä tilanteessa, että tarjoajien toimintasuunnitelmat ovat laadullisesti tasavertaiset.
Käyttöoikeusmaksua ei myöskään ole käytetty päätöksen vertailuperusteena, koska toimintasuunnitelmat eivät ole olleet laadultaan tasavertaiset. Voittaneen tarjouksen ilmoittama käyttöoikeusmaksu on ainoastaan mainittu päätöksessä. Näin ollen toimintasuunnitelma on ollut ainoa vertailtu osa-alue.
Oikaisuvaatimuksessa esitetään myös, että
– ”Vertailun perusteluissa mainitaan useasti Cafe Parlamentin useamman vuoden kokemus toiminnasta Kirjurinluodosta, sekä myös yrityksen käytännön kokemus kahvilatoiminnan pyörittämisestä Kirjurinluodossa.”
– ”Päätöksessä ei vertailla muiden tarjoajien toimintasuunnitelmia millään tavalla, eikä toimintasuunnitelmia ole esimerkiksi pisteytetty.”
Hankintapäätöksessä ei ole tehty laadullisia vertailuarvioita tarjoajien aiemman kokemuksen perusteella. Päätöksessä on ainoastaan kuvattu tarjoajan esittämän toimintasuunnitelman sisältöä, kuten hankintayksikön velvollisuus on. Toimintasuunnitelman kuvaaminen ei tarkoita, että jokainen siinä mainittu elementti olisi ollut vertailuperuste. Voittaneessa tarjouksessa on esitetty kokemus kahvilatoiminnasta, joka sattuu olemaan Kirjurinluodosta. Päätöksessä ei todeta, että hankintayksikkö olisi käyttänyt kokemusta Kirjurinluodosta vertailuperusteena, eikä siitä ole annettu erillistä lisäarvoa. Päätöksessä käytetyt ilmaukset, kuten ”suunnitelma perustuu usean vuoden kokemukseen” ja ”kokemus tukee toiminnan sujuvaa toteuttamista”, ovat tarjoajan oman toimintasuunnitelman kuvausta eivätkä arvioinnin perusteluja. Arviointi on toteutettu siten, kuten tarjouspyynnössä on ilmoitettu.
Oikaisuvaatimuksen esittäjän huomio siitä, että päätöksestä ei ilmene muiden tarjoajien toimintasuunnitelmien arvioita ja vertailua, pitää paikkansa. Tältä osin hankintayksikkö täsmentää päätöksen puutetta lisäämällä aiemmasta päätöksestä puuttuneet arviointi- ja vertailutiedot. Esitetty liitteessä.
Vastineessa ja lausumassa mainitut seikat huomioiden, hankintayksikkö esittää, että oikaisuvaatimus hylätään ja aiempi hankintapäätös jää voimaan.