Elinvoima- ja ympäristölautakunta, kokous 15.2.2023

Perustelut

Taustaa

Eduskunnan oikeusasiamies on saanut kantelun 1.9.2022 ja pyytää Porin kaupungin Elinvoima ja ympäristölautakuntaa lähettämään asiaan liittyvän selvityksen ja lausunnon sekä rakennusvalvontayksikön päällikkö Mikko Nurmisen oman lausunnon 15.2.2023 mennessä (EOAK/5238/2022). Lausunnon antamiseen on saatu lisäaikaa 17.2.2023 saakka.

Kantelussa maanomistaja arvostelee Porin kaavoitus- ja rakennusasioita käsittelevien virkamiesten menettelyä rakennuslupahakemuksensa käsittelyä koskevassa asiassa. Kantelija on kantelun mukaan hakenut rakennuslupaa viisi vuotta ja kokee tulleensa tämän prosessin aikana kyykytetyksi ja kiusatuksi ja kokee kohdanneensa tahallista viivyttelyä sekä asiatonta ja epärehellistä kohtelua kaupungin viranhoitajien toimesta omassa uuden rakennuspaikan muodostamisen mahdollisuuksien selvittämistä koskevassa asiassa.

Esitys elinvoima- ja ympäristötoimialan lausunnoksi

Asia koskee asuinrakennuksen rakentamista ja uuden rakennuspaikan osoittamista asemakaavoittamattomalle alueelle, joka on yleiskaavassa ja rakennusjärjestyksessä osoitettu maankäyttö- ja rakennuslain 16 §:n 3 momentin mukaiseksi suunnittelutarvealueeksi. Alue rajoittuu tiivisti rakennettuun yhdyskuntarakenteeseen, jolla on merkittäviä ja monipuolisia rakentamispaineita ja alueiden käytön ohjaamistarpeita. Rakentaminen suunnittelutarvealueella edellyttää maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n mukaisten erityisten edellytysten arviointia ennen rakennusluvan hakemista. Edellytysten olemassa olo Porin kaupugissa ratkaistaan rakennusluvasta erillisessä menettelyssä 137 §:n 5 momentin mukaisesti.

Suunnittelutarvealueelle rakentamisen osalta asiakkaiden kanssa käydään usein keskustelua niistä seikoista, jotka mahdollisesti puoltavat suunnittelutarveratkaisun myöntämistä taikka ovat mahdollisesti esteenä myönteisen suunnittelutarveratkaisun myöntämiselle. Asiakkaalle selvitetään tarvittaessa maankäytön suunnittelun tilannetta ja kerrotaan sen vaikutuksista suunnittelutarvealueelle rakentamiseen.

Kantelijan asiassa on ollut kyse uuden asuinrakennuksen rakentamisesta kantelijan omistamalle palstalle, jonka pinta-ala on 0,485 hehtaaria ja jolla sijaitsee aiemmin rakennettu omakotitalo sekä talousrakennus.

Alueella, jolla kantelijan palsta sijaitsee, on voimassa oikeusvaikutteinen Kantakaupungin yleiskaava 2025 (KV hyv. 10.12.2007), jossa palstan alue on pientalovaltaista asuntoaluetta (AP). Yleiskaavassa kantakaupungin lounaispuolinen asemakaavoittamaton alue on osoitettu suunnittelutarvealueeksi, jolla uuden rakennuspaikan tulee olla ennen asemakaavan laadintaa vähintään 2 ha suuruinen. Yleiskaavan määräys alueen osoittamisesta suunnittelutarvealueeksi on vanhentunut (enintään 10 vuotta). Suunnittelutarvealuetta koskeva määräys on kuitenkin uudistettu voimassa olevassa Porin kaupungin rakennusjärjestyksessä (18 §), joka on hyväksytty 28.1.2019.

Kantelijan suunnitelmien mukainen uuden omakotitalon ja talousrakennuksen rakentaminen olisi sijoittunut olemassa olevan pihapiirin ulkopuolelle muodostaen siten uuden rakennuspaikan suunnittelutarvealueelle. Kahden hehtaarin pinta-alavaatimuksesta rakennusjärjestyksen mukaisella suunnittelutarvealueella ei uusien rakennuspaikkojen osalta ole lähtökohtaisesti poikettu, koska rakentaminen pinta-alaltaan pienelle rakennuspaikalle aiheuttaa lähtökohtaisesti haittaa asemakaavoitukselle eikä täytä suunnittelutarveratkaisun myöntämiselle asetettuja edellytyksiä. Asiaa puoltavalle ratkaisulle ei ole ollut perusteita ilman riittäviä kaupungin maankäyttöpolitiikan tarkoituksenmukaisuuteen ja maankäytön suunnitteluun liittyviä selvityksiä ja tasapuolisen toiminnan tarkastelua. Kantelijalle on siten ennakkoneuvonnassa voitu antaa arvio, jonka mukaan poikkeamista rakennuspaikan pinta-alavaatimuksesta ja siten myönteistä suunnittelutarveratkaisua ei lähtökohtaisesti kyseisellä alueella puollettaisi. Arvio on esitetty kantelijalle ja heidän edustamille suunnittelijoille ja asiamiehille useassa yhteydessä, asianmukaisesti ja hyvää hallintotapaa noudattaen ilman viivytyksiä, asiatonta kielenkäyttöä tai vähättelevää suhtautumista.

Ennakkoneuvonnasta riippumatta asiakkaalla on kuitenkin aina oikeus tehdä asiasta hakemus ja saada valituskelpoinen päätös suunnittelutarveratkaisun ja poikkeamisen edellytysten täyttymisestä.

Kantelija on 11.5.2020 jättänyt suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeuslupahakemuksen Porin kaupungille. Elinvoima- ja ympäristötoimialan toimialajohtaja on 24.9.2020 (§ 2) tehnyt hakemuksesta hylkäävän päätöksen, joka on annettu 30.9.2020. Päätös on perusteltu hallintolain 45 §:n edellyttämällä tavalla. Suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeuslupahakemuksen käsittelyaika on vastannut tavanomaista vastaavien asioiden käsittelyaikaa Porin kaupungissa.

Kantelija on tehnyt hylkäävästä päätöksestä oikaisuvaatimuksen 10.10.2020. Oikaisuvaatimus on käsitelty elinvoima- ja ympäristölautakunnan kokouksessa 16.12.2020 (§ 59), jossa lautakunta päätti palauttaa asian uudelleen valmisteluun. Oikaisuvaatimus käsiteltiin elinvoima- ja ympäristölautakunnassa uudelleen 31.3.2021 (§ 58), jolloin lautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen ja äänestyksen perusteella lisäsi päätökseen seuraavan kehotuksen "Oikaisuvaatimuksen mukainen asia otetaan huomioon aikanaan tulevassa alueen asemakaavoituksen valmistelussa. Elinvoima- ​ja ympäristölautakunta kehottaa kiirehtimään alueen asemakaavoituksen valmistelua."

Kantelija ei hakenut lautakunnan tekemään päätökseen muutosta, joten lautakunnan päätös oikaisuvaatimuksen hylkäämisestä on tullut lainvoimaiseksi.

Kantelija jatkoi keskustelua kaupungin kanssa hankkeesta oikaisuvaatimuksen ratkaisemisen jälkeen ja uudisti hakemuksensa 16.9.2021 päivätyllä pyynnöllä hakemuksen uudelleen käsittelemiseksi.

Asia käsiteltiin uutena hakemuksena ja elinvoima- ja ympäristötoimialan toimialajohtaja päätti myöntää haetun suunnittelutarveratkaisun sekä poikkeamisen 31.12.2021 annetulla päätöksellä (§ 82).

Aikaisemman kielteisen päätöksen jälkeen rakennuspaikan alueelle on laadittu alustava asemakaavaluonnos. Kantelijan hakemuksen mukainen rakennushanke sijoittuu kaupunginhallituksen 10.9.2021 pidetyssä suunnittelukokouksessa esitetyn alustavan asemakaavaluonnoksen mukaiselle suunnittelualueelle. Alustavassa asemakaavaluonnoksessa rakennuspaikan alueelle on luonnosteltu yksi rakennuspaikka. Hakemuksen mukaisella rakentamiselle olemassa olevalle rakennuspaikalle sijoitettaisiin toinen asunto. Hakemuksen hyväksymistä voitiin puoltaa sillä ehdolla, että olemassa olevaa rakennuspaikkaa ei saa lohkoa kahdeksi erilliseksi rakennuspaikaksi alustavan kaavaluonnosten vastaisesti. Lisäksi tontin käyttösuunnittelussa tuli huomioida mahdollinen liittymä mahdollisesti tulevaan kaavakatuun rakennuspaikan eteläpuolella.

Alueidenkäytön suunnittelutilanteessa on tapahtunut siten edellä mainittu muutos, jonka vuoksi kantelijan hakemus voitiin uuden käsittelyn yhteydessä hyväksyä. Vastaavaa alueidenkäytön suunnitelmaa ei ollut laadittu vielä vuonna 2017, eikä ensimmäisen hakemuksen käsittelyn aikana, joten myönteiselle päätökselle ei aiemmin ole ollut edellytyksiä. Uuden hakemuksen käsittelyaika on vastannut myös tavanomaista suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeuslupahakemusten käsittelyaikaa Porin kaupungissa.

Hakemusten käsittelystä peritään voimassa olevan taksan mukaisesti maksu. Viimeisimmässä päätöksessä on ollut kyse uudesta hakemusasiasta, joka on käsitelty erillisenä asiana jo lainvoiman saaneesta ensimmäisestä hakemusasiasta, joten myös hakemuksen uudesta käsittelystä on peritty maksu uudestaan hakemuksen vireillätulopäivänä voimassa olleen taksan mukaisesti.

Elinvoima- ja ympäristölautakunnan mukaan hakemusten käsittelyssä ja asiakkaan neuvonnassa on täytetty hyvän hallinnon perusteisiin kuuluvan palveluperiaatteen ja palvelun asianmukaisuuden ja neuvonnan vaatimukset sekä asian käsittelyä koskevan vaatimuksen käsittelyn viivytyksettömyydestä. Neuvonta asiassa on ollut asianmukaista ja hakemusten käsittelyaika on vastannut kaupungille saapuneiden suunnittelutarve- ja poikkeuslupahakemusten tavanomaista käsittelyaikaa.

Ehdotus

Esittelijä

Elinvoima ja ympäristölautakunta päättää antaa asiassa edellä mainitun lausunnon. Lautakunnan lausunnon ohessa toimitetaan rakennusvalvontayksikön päällikkö Mikko Nurmisen lausunto.

Pöytäkirja tarkastetaan tämän asiakohdan osalta kokouksessa.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
Pöytäkirja päätettiin tarkastaa tämän asiakohdan osalta kokouksessa.