Perustelut
Oikaisuvaatimus
Rakennusvalvonnasta on toimitettu asiakkaalle lasku [peitetty], joka koskee rakennuslupapäätöstä [peitetty]. Kyseisellä luvalla on päätetty rakennustyönaikaisista muutoksista rakennuslupaan [peitetty].
Rakennusluvan hakija (laskun saaja) on tehnyt laskusta määräajassa muistutuksen. Laskua ei ole muutettu muistutuksen perusteella. Asiasta on ilmoitettu asiakkaalle 15.12.2022. Muistutuksen tekijä on 20.12.2022 tehnyt oikaisuvaatimuksen laskusta. Oikaisuvaatimus on saapunut ajoissa ja sen on tehnyt asianosainen, joten oikaisuvaatimus tulee tutkia.
Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan laskun mitätöimistä tai sen kohdistamista talotoimittajan käyttämään suunnittelutoimistoon. Perustelujen mukaan lasku on aiheeton, koska voimassa olevaan rakennuslupaan vaadittu poikkeaminen kaavasta ei ole ollut rakennusluvan hakijasta riippuvainen, eikä hakija ole toimillaan siihen voinut vaikuttaa. Hakija katsoo, että laskun kohdistuminen häneen on kohtuutonta, koska laskun aiheuttaneet toimet (mittausvirheet) eivät ole johtuneet hänen toiminnastaan.
Oikaisuvaatimukseen liitetyn talotoimittajan selvityksen mukaan asemapiirroksessa esitetty asemakaavan mukainen rakennusala on määritelty mittaamalle etäisyys tontin kaarevasta rajasta ja mittaus on pääsuunnittelijan ja rakennusvalvonnan toimesta hyväksytty. Tieto virheellisestä mitasta (rakennusala liian lähellä tontin rajaa) on selvinnyt vasta kaupungin tekemän mittauksen yhteydessä, eikä suunnittelija ole siihen voinut aiemmin vaikuttaa.
Laskun aiheellisuus
Maankäyttö- ja rakennuslain 145 §:n mukaan luvan hakija tai toimenpiteen suorittaja on velvollinen suorittamaan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä kunnalle maksun, jonka perusteet määrätään kunnan hyväksymässä taksassa.
Asiassa on kysymys rakennuslupaan [peitetty] rakennustyön aikana tehdyistä muutoksista. Alkuperäisen rakennusluvan mukaisessa asemapiirroksessa asuinrakennus sijaitsee asemapiirrokseen merkityllä rakennusalalla. Asemapiirrokseen on merkitty rakennuksen etäisyydet tontin rajoista. Asemapiirroksessa esitettyjen tietojen perusteella rakennus sijoittuu rakennusalalle asemakaavamääräysten mukaisesti.
Rakennuksen sijaintikatselmuksen yhteydessä on ilmennyt, että asemapiirroksessa esitettyjen mittojen mukaan sijoitettu rakennus sijoittuu osittain rakennusalan ulkopuolelle, istutettavalle tontin osalle. Rakennustyö on rakennuksen rakennusluvasta poikkeavan sijainnin vuoksi keskeytetty. Töiden jatkaminen on edellyttänyt muutoksen hakemista voimassa olevaan rakennuslupaan. Hakijan haettua lupaa muutokselle ja tämän toimitettua tarpeelliset asiakirjat rakennusvalvontaan on voimassa olevan rakennusluvan muutokselle myönnetty lupa. Rakennuksen sijoittuessa osittain kaavan vastaisesti rakennusalan ulkopuolelle on voimassa olevaan rakennuslupaan myönnetty muutos edellyttänyt maankäyttö- ja rakennuslain 175 §:n mukaisen vähäisen poikkeamisen myöntämistä muutosluvan yhteydessä.
Kyseessä olevan luvan vireillä tullessa voimassa olleen Porin kaupungin kiinteistönmuodostuksen ja rakennusvalvonnan taksan (voim. 1.5.2022) 61 §:n mukaan rakennusvalvontamaksut määräytyvät lupahakemuksen vireillätulopäivänä voimassa olevan taksan perusteella. Luvan vireillätulopäivänä voimassa olevan taksan 30 §:n mukaan voimassa olevaan lupaan liittyvästä rakennustyön aikaista muutosta koskevasta päätöksestä peritään 480 euroa, pientalon ja talousrakennuksen osalta maksusta peritään vain 50 %. Taksan 29 §:n mukaan vähäisen poikkeamisen myöntäminen rakennusluvan yhteydessä maksaa 200 euroa.
Oikaisuvaatimusken kohtena oleva maksu on aiheutunut viranomaisen suorittamasta valvontatehtävästä ja se perustuu kaupungin hyväksymään taksaan, joten maksu on maankäyttö- ja rakennuslain 145 §:n mukainen.
Laskun kohdistuminen
Maankäyttö- ja rakennuslain 145 §:n mukaan luvan hakija tai toimenpiteen suorittaja on velvollinen suorittamaan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä kunnalle maksun, jonka perusteet määrätään kunnan hyväksymässä taksassa.
Muutoksenhaun kohteena oleva lasku on osoitettu luvan hakijalle, joka on myös lupahakemuksessa ilmoitettu laskun maksajaksi. Taksan mukainen maksu on siten tullut kohdistaa luvan hakijaan.
Yhteenveto
Edelle mainitut perusteet huomioon ottaen lasku on koskenut viranomaisen valvontatehtävistä ja se on kohdistunut luvan hakijaan. Maksu on siten maankäyttö- ja rakennuslain 145 §:n mukainen, joten oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Ehdotus
Esittelijä
-
Jouko Hautamäki, vs. toimialajohtaja, elinvoima- ja ympäristötoimiala, jouko.hautamaki@pori.fi
Elinvoima- ja ympäristölautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.