Perustelut
Hallintopäällikön 15.7.2022 tekemästä päätöksestä § 60 on tehty oikaisuvaatimus 3.8.2022. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa Porin kaupungin kirjaamon ja se voidaan tutkia.
Hakijan 3.8.2022 päivätty oikaisuvaatimus:
"Porin kaupunki ilmoitti, että ei ole korvausvastuussa vahingosta, joka on syntynyt Porissa 9.3.2022 klo 14:55 kadun hoitamattomuuden vuoksi. Haluan päätöksen oikaistavaksi niin, että Porin kaupunki kantaa vastuunsa kunnossapidon laiminlyönnistä ja sen myötä korvaa kuntalaiselle aiheutuneen vahingon.
Perusteet oikaisuvaatimukselle:
Lain kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 2 luvun 4 §:n 1 momentti määrää yksiselitteisesti kadun kunnossapidon kuuluvan kunnalle. Porin kaupunki toteaa päätöksessään, että kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (kunnossapitolaki, 669/1978) nojalla kunnan velvollisuutena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kuten korvausvaatimuksessa kerrotun pohjalta sekä sen oheen liitetystä valokuvasta selviää, Pälkkitien hoidossa tätä velvollisuutta ei ole noudatettu, ja katu ei missään tapauksessa ole ollut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.
Kunnossapitolain (669/1978) 2 luvun 3 §:n 4 momentin mukaan kadun kunnossapito käsittää toimenpiteet, jotka talvella ovat tarpeellisia kadun pysyttämiseksi liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Tässä tapauksessa näitä laissa mainittuja toimenpiteitä ovat lumen ja jään poistaminen, kadun pinnan pitäminen tasaisena sekä sadevesikaivojen avoinna pitäminen, jotka kaikki olivat Porin kaupungin kunnossapidon osalta Pälkkitiellä todistettavasti laiminlyöty. Porin kaupungin osalta on myös perusteetonta vedota kunnossapidon laiminlyönnissä kaupungin käytettävissä olevien resurssien riittämättömyyteen, sillä Pälkkitie oli höyläämättä viikkojen ajan. Talviaikaan tien höylääminen on tavanomaiseen tienhoitoon kuuluva tehtävä, jonka Porin kaupungin kunnossapito on Pälkkitien osalta laiminlyönyt. Kaupunki ei näin ollen voi katsoa olevansa vapautettu kunnossapitolain (669/1978) määräämän kunnossapidon vastuusta vetoamalla riittämättömiin resursseihin. Porin kaupunki ei ole myöskään julkisesti ilmoittanut kuntalaisille, että 3. luokan pihakatuja käydään höyläämässä pääasiassa soittojen perusteella. Korvausvaatimuksesta käy myös selvästi ilmi, että auton kuljettaja on noudattanut tieliikennelaissa (729/2018) mainittuja tienkäyttäjän yleisiä velvollisuuksia ja toiminut olosuhteiden edellyttämällä tavalla erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta vahingon välttämiseksi noudattaen. Auton nopeus oli max 5 km/h, eikä vaihtoehtoa toiselle (paremmalle) ajoreitille ollut, sillä katu oli kokonaisuudessaan huonossa kunnossa. On myös asiatonta Porin kaupungin osalta välttää vastuutaan ja kajota yksilön vapauteen vetoamalla siihen, että autoilijan olisi tullut välttää kokonaan autolla ajamista. Kunnossapitolain (669/1978) mukaan katujen tulee olla liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa, minkä tulee mahdollistaa ajoneuvolla kulkeminen ajotiellä.
Porin kaupunki on syyllistynyt kunnan tehtävien laiminlyöntiin, missä on selvä syy-yhteys kuntalaiselle aiheutuneeseen vahinkoon. Vahingonkorvausvastuu perustuu näin ollentuottamukseen, ja oikeusperusteena korvausvelvoitteelle on vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin säännös.
Vahingonkorvauslain (412/1974) perusteella esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa ilmoitettuja auton vaurioitumisesta johtuvia korjauskustannuksia."
Porin kaupungin vastaus hakijan oikaisuvaatimukseen:
Tienpitäjän korvausvastuu määräytyy vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n perusteella, jonka mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Oleellista ja keskeistä tässä nimenomaisessa korvausasissa on se, että juridisesti kyse on tuottamusvastuusta. Vahingonkorvauslain tuottamusvaatimuksesta johtuen pelkkä kadun huono kunto ei vielä aiheuta korvausvastuuta tienpitäjälle. Lisäedellytyksenä on, että tienhoito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti tai jotain tavanomaiseen tienhoitoon kuuluvia tehtäviä on kokonaan tai osittain jätetty tekemättä.
Käytännössä tienpitäjä on voinut vapautua vastuusta osoittamalla toimineensa niin huolellisesti kuin mahdollista tai osoittamalla, että vahinko on johtunut tienpitäjän omasta toiminnasta riippumattomasta syystä. Oikeuskäytännössä tuottamuskynnys on asetettu sitä matalammaksi, mitä yksinkertaisemmin keinoin ja alhaisemmin kustannuksin vahinko olisi ollut vältettävissä ja vastaavaksi sitä korkeammaksi, mitä vaatimmin keinoin ja korkeimmin kustannuksin vahinko olisi vältettävissä. Tämän vuoksi on tilanteita joissa korvausvastuuta ei synny lainkaan, koska vahingon torjuminen on ollut tienpitäjälle mahdotonta tai erittäin hankalaa tai erittäin kallista.
Tienpitäjälle kunnossapitolaissa säädetystä kunnossapitovelvoitteesta huolimatta on hyväksyttävää, että katujen kunnossa voi esiintyä joitakin tilapäisiä puutteita. Tuottamusperiaatteesta johtuen tienpitäjällä on oltava kohtuullinen aika korjata puutteet ja saattaa katu liikenteen tarpeiden edellyttämään tyydyttävään kuntoon. Jos tienpitäjä toimii kohtuullisessa ajassa, korvausvastuuta ei synny. Tämä periaate on todettu myös oikeuskäytännössä.
Vahingonkorvausoikeuden piirissä on myös yleisesti omaksuttu periaate, jonka mukaan vahingonkorvausta voidaan alentaa tai se voidaan kokonaan evätä vahingonkärsineen oman myötävaikutuksen perusteella.
Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettavaksi sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Porin kaupungilla on kunnossapidettäviä katuja ja teitä yhteensä n. 550 km, kevytväyliä n. 310 km ja kaupungin hoidossa olevia yksityisteitä n. 100 km. Käytännössä on täysin mahdotonta, että kaupungilla olisi reaaliaikainen tieto koko hoidettavan, eli n. 1000 km:n katu- ja liikenneverkoston kunnosta. Jotta tienpitäjä voi nopeasti reagoida tiestön kunnossapito- ja korjaustarpeisiin, edellyttää se myös kaupungin omien työntekijöiden lisäksi kaupunkilaisten, tienkäyttäjien ja tontinomistajien aktiivista ilmoittamista havaitsemistaan puutteista tienpitäjälle.
Selvityksen mukaan kaupungin koko raskas kalusto oli vahinkohetkellä käytössä. Talvelle pyritään hoitamaan ensin yhdistetyt jalankulku- ja pyörätiet sekä 1. ja 2. luokan kadut, joita ovat pääkadut ja kokoojakadut. Tämän jälkeen siirrytään 3. kunnossapitoluokkaan. Pälkkitie kuuluu 3. kunnossapitoluokkaan. Hankalista keleistä ja kaupungin käytettävissä olevista resursseista johtuen 3. luokan pihakatuja käytiin alussa höyläämässä pääasiassa soittojen perusteella ja kyseinen katu höylättiinkin välittömästi seuraavana päivänä siitä, kun kaupunki sai tiedon kadun huonosta kunnosta. Sitä ennen kaupunki ei ollut tietoinen Pälkkitielle syntyneistä kuopista.
Kulunut talvi on ollut poikkeuksellisen hankala tienpitäjille, niin Porissa kuin muuallakin Suomessa. Missään kaupungissa tai kunnassa katuja/teitä ei voida pitää reaaliaikaisesti täysin moitteettomassa kunnossa. Tämä on täysin mahdotonta. Talvihoidon toimenpiteiden suoritusajasta aiheutuu käytännössä aina tilanne, jossa osa katuverkosta on aurattu ja/tai hiekoitettu ja osa vielä odottaa aurausta ja/tai hiekoitusta. Tällaisissa tilanteissa kelistä aiheutuvien onnettomuusriskien pienentämiseksi ei ole muuta keinoa kuin noudattaa erityistä varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tarpeen vaatiessa ja mahdollisuuksien mukaan autoilijoiden tulee jopa valita toinen ajoreitti taikka välttää kokonaan autolla ajamista.
Hakija on korvaushakemuksesen liitteessä kertonut, "että jäisten kuoppien syvyys on ollut koko ajan tiedossamme, koska kuopat ovat postilaatikomme vieressä ja käymme tässä säännöllisesti. "Tässä kyseisessä tapauksessa hakija siis tiesi kadun huonosta kunnosta, joten lähtiessään ajamaan autolla hakija on ottanut tietoisen riskin eli vahinko on aiheutunut hänen omasta tietoisesta riskinotostaan.
Edellä mainitun perusteella Porin kaupunki katsoo edelleen, ettei vahinko ole aiheutunut kaupungin tuottamuksesta, eikä kaupungille tienpitäjänä synny voimassa olevaan oikeuteen perustuvaa korvausvastuuta vahingosta. Tällainen vahingonkorvausvelvollisuutta koskeva erimielisyys ei ratkea hallinnollisessa muutoksenhakuprosessissa. Vahingonkärsijä voi saattaa asian yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen.
Ehdotus
Esittelijä
-
Markku Koppelomäki, Toimialajohtaja, markku.koppelomaki@pori.fi
Tekninen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen ja toteaa, ettei kaupungin kannanotto vahingonkorvausasiaan merkitse asian sitovaa ratkaisua. Vahingonkärsijä voi niin halutessaan saattaa asian käräjäoikeuden ratkaistavaksi.